Эксперт ОО «Центр политических студий и аналитики» Глеб Каневский обратился в Государственное управлении делами с просьбой предоставить ему копии документов, а именно: копии первых страниц договоров, заключенных на поставку товаров и услуг согласно приложению к годовому плану закупок на 2012 г.
Госуправления отказало в предоставлении информации по той причине, что это требует обобщения большого объема документов (по их данным - около 800 договоров), то есть создания информации. Такой же позиции придерживался и суд первой инстанции, который отметил, что запрашиваемая информация может быть получена только путем ее обобщения и аналитической обработки данных, то есть может быть только специально создана для подготовки ответа на запрос, поскольку «предполагает поиск большого количества договоров, счетов, актов приема-передачи товаров, услуг, а также накладных, их обработку, сверку, обобщения в части отнесения к соответствующих бюджетных программ, расчета средств, в них определенных, сообразно с указанной программой». Одновременно апелляционный суд вообще не рассматривал таких аргументов, а отказал в признании отказа Госуправления неправомерным на основании того, что запрашиваемые копии содержат персональные данные.
Такой подход судов не отвечает требованиям Закона «О доступе к публичной информации», в котором прямо предусмотрено, что не может быть ограничен доступ к информации о распоряжении бюджетными средствами.
Более того, предоставление копий готовых документов, хотя и может предусматривать поиск и отбор документов среди ряда других, но никак не свидетельствует о необходимости создания качественно новой информации - только изготовление копий с существующей. В частности, в соответствии с Постановлением ВАСУ о практике применения административными судами положений Закона «О доступе к публичной информации» о создании новой информации идет речь, к примеру, в то время когда распорядителей просят оказать правовую помощь, ответы на какие-то аналитические вопросы и т.п.
На такие нарушения в применении норм права было указано в кассационной жалобе, однако, Высший административный суд решил, что жалоба является необоснованной, материалы дела не требуют проверки, поэтому в открытии кассационного производства было отказано.
Источник: Институт Медиа Права.
