Независимая ассоциация банков Украины просит Конституционный Суд Украины предоставить официальное толкование положений Закона Украины «Об исполнительном производстве» относительно размера вознаграждения специализированных торгующих организаций, осуществляющих реализацию арестованного имущества.
В обращении в Суд НАБУ отметила, что 02.10.2012 г. в ЗУ «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, согласно которым расходы, связанные с реализацией имущества должника, не должны превышать 5 % стоимости этого имущества.
Однако Минюст разграничил понятия «затрат» и «комиссионного вознаграждения» и внес изменения в собственные нормативные акты таким образом, что размер вознаграждения торгующих организаций остался на уровне 15 %, что полностью нивелировало положительный эффект принятых изменений. Таким образом, и кредиторы, и должники несут непроизводительные расходы, что ухудшает процесс урегулирования проблемной задолженности и возврата кредитных средств в банковскую систему Украины .
НАБУ отмечает, что Кабмин, как субъект законодательной инициативы, и ВР, как законодательный орган, имели целью уменьшение с 15 до 5 % размера вознаграждения специализированных торгующих организаций, осуществляющих реализацию арестованного имущества.
В связи с этим НАБУ просит Конституционный Суд Украины растолковать ч. 12 ст. 62 и ч. 4 ст. 66 Закона Украины «Об исполнительном производстве», а именно: действительно ли в результате изменений, внесенных в приведенные статьи Закона, общий размер вознаграждения специализированных торгующих организаций должен быть ограничен 5 % стоимости реализации имущества, включая все расходы, связанные с организацией и проведением реализации имущества.
По информации НАБУ.
