Незалежна асоціація банків України просить Конституційний Суд України надати офіційне тлумачення положень Закону України "Про старанне виробництво" відносно розміру винагороди спеціалізованих організацій, що торгують, здійснюють реалізацію заарештованого майна.
У зверненні до Суду НАБУ відмітила, що 02.10.2012 р. в ЗУ "Про старанне виробництво" були внесені зміни, згідно з якими витрати, пов'язані з реалізацією майна боржника, не повинні перевищувати 5 % вартостей цього майна.
Проте Мінюст розмежував поняття "витрат" і "комісійної винагороди" і вніс зміни до власних нормативних актів таким чином, що розмір винагороди організацій, що торгували, залишився на рівні 15 %, що повністю нівелювало позитивний ефект прийнятих змін. Таким чином, і кредитори, і боржники несуть непродуктивні витрати, що погіршує процес врегулювання проблемної заборгованості і повернення кредитних коштів у банківську систему України .
НАБУ відмічає, що Кабмін, як суб'єкт законодавчої ініціативи, і ВР, як законодавчий орган, мали на меті зменшення з 15 до 5 % розміру винагороди спеціалізованих організацій, що торгували, здійснюють реалізацію заарештованого майна.
У зв'язку з цим НАБУ просить Конституційний Суд України розтлумачити ч. 12 ст. 62 і ч. 4 ст. 66 Закону України "Про старанне виробництво", а саме: чи дійсно в результаті змін, внесених в приведені статті Закону, загальний розмір винагороди спеціалізованих організацій, що торгують, має бути обмежений 5 % вартостей реалізації майна, включаючи усі витрати, пов'язані з організацією і проведенням реалізації майна.
За інформацією НАБУ.
