Юристы раскритиковали «инструкцию о задержании милиционера»

На днях в Интернете начала распространяться так называемая «Инструкция о том, как гражданину «арестовать» милиционера», опубликованная известным журналистом в своем блоге, и якобы подготовленная сотрудником правоохранительных органов для активистов Майдана. Как уверяет журналист, этот документ является юридическим обоснованием для осуществления «гражданского ареста» тех сотрудников милиции, которые превышают свои полномочия и применяют физическое насилие и/или специальные средства.

В «инструкции» говорится, что согласно ст. 13 Закона о милиции сотрудники милиции имеют право применять меры физического воздействия только для пресечения правонарушений, преодоления противодействия законным требованиям милиции, которое осуществляется с применением силы в отношении сотрудников милиции или других лиц, если другие способы были применены и не обеспечили исполнения возложенных на милицию обязанностей. Причем, в случае невозможности избежать применения силы, она не должна превышать меры, необходимые для выполнения возложенных на милицию обязанностей, и должна сводиться к минимуму возможности причинения вреда здоровью правонарушителей и других граждан (ч. 4 ст. 12 Закона).

Поэтому любые действия сотрудников милиции в отношении применения мер физического воздействия вне указанных условий, а так же с превышением мер, могут субъективно восприниматься гражданами как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 365 Уголовного кодекса. А каждый гражданин, согласно ч. 2 ст. 207 УПК, имеет право задержать любое лицо (без постановления следственного судьи, суда), кроме судей и нардепов, при совершении или покушении на совершение уголовного правонарушения или непосредственно после совершения уголовного правонарушения.

Как указано в инструкции, гражданин после задержания сотрудника милиции обязан немедленно доставить его в прокуратуру или немедленно сообщить в орган прокуратуры о задержании и местонахождении данного милиционера. В пояснениях необходимо указывать, что работник милиции совершал преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 365 УК, и действия гражданина были не сопротивлением сотруднику милиции, а законной попыткой задержать его с целью последующей немедленной передачи уполномоченному должностному лицу (следователю прокуратуры).


ЮРЛИГА обратилась к юристам с целью получить правовую оценку таких сомнительных советов. Адвокат Игорь Головань считает, что авторы «инструкций по аресту милиционеров» подвергают граждан значительному риску.

Действительно, законодательство допускает указанное право задержания, но существует еще и ст. 38 УК, согласно которой не признаются преступными действия, направленные на задержание лица, совершившего преступление, и доставку его соответствующим органам власти, если при этом не было допущено превышения мер, необходимых для задержания такого лица.

Например, объясняет И.Головань, каждый имеет право задержать вора, который проник в помещение, непосредственно там, до проникновения, во время попытки взломать замок, и даже если он убежит, придется гнаться за ним через весь город. После этого следует немедленно доставить задержанного в милицию или сообщить уполномоченному лицу о факте задержания и местонахождении задержанного. «Но одно дело оценить противоправность действий лица, которое ворвалась в квартиру и крадет вещи. И совсем другое - оценить правомерность действий сотрудника правоохранительных органов, - отмечает адвокат. - Даже если гражданину, который начитался таких «инструкций», удастся задержать милиционера, который (по его личному впечатлению) превышал полномочия, его придется по рекомендации авторов «инструкций» доставить в прокуратуру. А у прокуратура впечатление может сложиться совсем другое. Например, что гражданин совершил насилие в отношении работника правоохранительного органа (статья 345 УК). С соответствующими последствиями для доверчивого читателя инструкций».

В свою очередь, адвокат Андрей Цыганков считает странным, что журналист, который опубликовал указанный материал, так доверяет позиции неизвестного сотрудника правоохранительного органа, ведь целесообразнее было получить консультацию у адвокатов.

Адвокат предлагает подойти к этому вопросу со стороны защиты прав милиционера или другого лица в случае его задержания в контексте указанной инструкции. Позиция такой защиты будет заключаться в том, что заранее сплоченная группа лиц (как рекомендует автор инструкции) совершила нападение на сотрудника милиции (или на другое лицо) во время выполнения им служебных обязанностей, что дает основания для более жесткой квалификации таких действий и привлечение лица к ответственности.

Определенное беспокойство, по мнению А.Цыганкова, вызывает и тот факт, что согласно инструкции квалификация действий лица относительно наличия в них состава уголовного преступления должна определяться «по мнению гражданина» - то есть, по мнению лица, не являющегося специалистом в области права. Ведь если в дальнейшем задержанное лицо не будет привлечено к уголовной ответственности за соответствующий поступок, то это фактически опровергнет факт правомерности действий гражданина в рамках ст.207 УПК, что дает основания квалифицировать его действия как уголовное правонарушение в отношении лица или сотрудника милиции.

«Провоцирование граждан на осуществление задержание сотрудников милиции или препятствование силовым методам осуществления ими своей деятельности может стать основанием того, что руководство МВД заявит о необходимости дополнительного финансирования милиционеров с целью противодействия незаконным действиям в отношении них», - предполагает адвокат.

Кроме того, задержание сотрудников милиции, которые совершают уголовное преступление против граждан, требует профессиональной и физической подготовки, а также определенных навыков. Поэтому указанная инструкция является манипуляцией, и составлена, скорее, в интересах сотрудников милиции, а не в интересах граждан, резюмирует Андрей Цыганков.


Что же следует делать, если милиционер все же превышает полномочия? Адвокат Игорь Головань советует подавать заявление о преступлении и добиваться привлечения его к ответственности, хотя реализовать это в наших современных условиях чрезвычайно трудно, «но этот совет хотя бы не подвергает гражданина серьезному риску самому оказаться за решеткой».