Верховный Суд Украины
С 1 января в ВСУ внедрен пилотный проект «Электронный суд»
В рамках проекта «Электронный суд» участники судебного процесса по гражданскому делу и участники судебного производства по уголовным делам смогут получать судебную повестку (уведомление) в виде смс о дне, месте и времени рассмотрения их дела. Для этого необходимо подать заявку на получение судебной повестки (уведомления) в электронной форме с помощью смс. Заявка подается после получения участником судебного процесса (производства) копии определения об открытии производства по делу. Кроме того, участники процесса смогут получить окончательное решение ВСУ на личную электронную почту. Форма заявки на это также размещена на официальном сайте ВСУ в разделе «Информация для граждан».
Также в ВСУ внедрена электронная система, обеспечивающая возможность истребования материалов дела из соответствующего суда путем направления определения ВСУ по электронной почте.
Внесенное в общество имущество является общей долевой собственностью участников
18 декабря 2013 года было рассмотрено дело № 6-104цс13 по спору о признании действий противоправными и признании права собственности. ВСУ указал, что в соответствии со ст. 328 ГК право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности на основании сделок. Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности установлена судом.
Согласно ст. 1134 ГК внесенное участниками имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы являются общей долевой собственностью участников, если иное не установлено договором простого общества или законом. Для имущественных вкладов участников договора, а также имущества, которое будет создано (приобретено) в результате их совместной деятельности, устанавливается правовой режим общей долевой собственности.
Разделение имущества, находящегося в общей долевой собственности участников простого общества, и общих прав требования, возникших у них, осуществляется в порядке, установленном ГК Украины.
Для признания договора аренды земли недействительным необходимо выяснить, в чем состоит нарушение законных прав арендодателей
На заседании Судебной палаты по гражданским делам 25 декабря 2013 года было рассмотрено дело № 6-94цс13 по иску физлиц к частному сельхозпредприятию о признании недействительными договоров аренды земли.
ВСУ, исходя из того, что согласно ст. 15 ГК и ст. 3 ГПК в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите именно нарушенное право, указал, что суд должен установить действительно ли нарушаются права арендодателей в связи с отсутствием в договорах аренды условий, предусмотренных ст. 15 Закона «Об аренде земли», определить существенность этих условий, а также выяснить в чем именно состоит нарушение их законных прав.
При разделе имущества, приобретенного семьей, следует установить не только обстоятельства по факту совместного проживания сторон в деле, но и то обстоятельство, что спорное имущество было приобретено сторонами в результате совместного труда
25 декабря 2013 года ВСУ принял постановление по делу № 6-135цс13, предметом которого был спор об установлении факта проживания одной семьей без регистрации брака и разделе имущества и сделал правовое заключение, что имущество, приобретенное до 1 января 2004 года во время совместного проживания лицами, не состоящих в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, если:
1) имущество приобретенное в результате совместного труда таких лиц как семьи (при этом совместным трудом лиц следует считать их общие или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили общие или личные доходы, объединенные в будущем для приобретения общего имущества, ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета);
2) иное не установлено письменным соглашением между ними.
Несогласие стороны с регистрацией подписанного ею договора не является основанием для признания его недействительным
25 декабря 2013 года ВСУ рассмотрел дело № 6-118цс13, предметом которого был спор о признании договора аренды земельного участка недействительным на основании отсутствия у стороны договора воли к его заключению.
При рассмотрении этого дела был сделано правовое заключение: согласно ч. 1 ст. 638 и ч. 3 ст. 640 (в редакции, действовавшей до 1 января 2013 года) Гражданского кодекса договор аренды земельного участка считается заключенным с момента его государственной регистрации. При решении судом спора о признании такого договора недействительным на основании отсутствия у стороны воли к его заключению правовое значение имеет наличие такой воли на момент достижения сторонами договора согласия в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, а не на момент его государственной регистрации. Одностороннее несогласие стороны с регистрацией ранее подписанного ею договора не является предусмотренным ч. 3 ст. 203 и ч. 1 ст. 215 ГК основанием для признания договора недействительным.
Обязательство банка по возвращению вклада считается исполненным, если вкладчик получил возможность им распорядиться
При рассмотрении дела № 6-140цс13, предметом которого был спор о взыскании с банка на основании ч. 2 ст. 625 ГК инфляционных потерь и 3% годовых за несвоевременное возвращение вклада по договору банковского вклада (депозита) ВСУ сделал правовое заключение, согласно которому по смыслу ст.ст. 526 и 1058 ГК обязательство банка по возврату вклада по договору банковского вклада (депозита) считается исполненным с момента возврата вклада вкладчику наличными или предоставления иной реальной возможности получить вклад и распорядиться им по своему усмотрению (например, перечисление на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, с которого вкладчик может снять средства или проводить ими расчеты с помощью платежной банковской карты). В случае перечисления средств на текущий банковский счет вкладчика в этом же банке, но не предоставления вкладчику возможности использования этих средств обязательства банка по возврату вклада не считается исполненным и к банку следует применить ответственность за нарушение денежного обязательства, предусмотренную ч. 2 ст. 625 ГК.
За оформление загранпаспорта нужно платить только госпошлину в размере 170 грн
ВСУ было принято два решения (по делам № 21-416а13 от 3 декабря 2013 года и № 21-441а13 от 17 декабря 2013 года), в которых он указал, что миграционная служба не вправе требовать оплаты за оформление и выдачу загранпаспорта документов и платежей, не предусмотренных Законом «О порядке выезда из Украины и въезда в Украину граждан Украины» и Правилами оформления и выдачи паспорта гражданина Украины для выезда за границу и проездного документа ребенка, их временного задержания и изъятия. Таким образом, для оформления загранпаспорта согласно пункту 10 Правил достаточно предоставить:
- заявление-анкету;
- паспорт гражданина Украины;
- копию справки о присвоении идентификационного номера;
- две фотографии 3,5 х 4,5;
- квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 170 грн.
Европейский суд по правам человека
Опубликован формуляр жалобы в ЕСПЧ, действующий с начала года
На официальном сайте Европейского суда по правам человека опубликован новый формуляр жалобы. В формуляр интегрирована доверенность на подачу жалобы. В соответствии с Инструкцией по заполнению формуляра жалобы если жалоба подается двумя и более заявителями, информация о каждом из них предоставляется на отдельном листе. Каждому из них следует присвоить порядковый номер.
При этом если заявитель или представитель подает жалобу от имени двух или более заявителей, чьи жалобы основаны на различных фактах, то на каждого заявителя необходимо заполнить отдельный формуляр жалобы, предоставив всю требуемую информацию. Каждый формуляр должен сопровождаться документами, относящимися к жалобе именно этого заявителя.
С формулярами жалоб и инструкциями по их заполнению на официальных языках стран, подписавших Конвецию, можно ознакомиться по ссылке.
Другие новости
Печерский районный суд города Киева отказал в удовлетворении жалобы на бездеятельность прокуратуры относительно освобождения подзащитного в связи с принятием Закона об амнистии участников Евромайдана
С 26 декабря 2013 года действует Закон «Об устранении негативных последствий и недопущении преследования и наказания лиц по поводу событий, которые имели место во время проведения мирных собраний». По мнению экспертов, он не может быть применен на практике ни правоохранительнымиорганами, ни судом, по причине отсутствия в законодательстве механизмов его реализации.
Печерский районный суд Киева отказал в удовлетворении жалобы адвокатов активиста Ярослава Притуленко на бездеятельность прокуратуры относительно освобождения подзащитного в связи с принятием Закона об «амнистии» участников Евромайдана. Такое решение огласила судья Кристина Гладун. Сам Притуленко на заседание не был доставлен.
Ранее, в ходе судебного заседания, представитель прокуратуры Олег Федорчук заявил о том, что нормы Закона о декриминализация не могут быть применены. Прокурор отметил, что в законе нет четкого определения понятия «участник массовых акций». Кроме того, неясно о каких именно массовых акциях идет речь.
Судебный сбор с 1 января рассчитывается исходя из размера минимальной заработной платы, установленной на 1 декабря 2013 (1218 грн.)
Государственная судебная администрация разъяснила, что в соответствии с нормами Бюджетного кодекса, до вступления в силу Закона о Госбюджете на текущий период действуют нормы Закона о Госбюджете на год предыдущий. Установлено, что соцстандарты и соцгарантии, в том числе прожиточный минимум, уровень его обеспечения, минимальная заработная плата, предоставления льгот, компенсаций и гарантий населению, в текущем бюджетном периоде применяются в размерах и на условиях, действовавших в декабре предыдущего бюджетного периода.
В соответствии с Госбюджетом-2013, по состоянию на 1 декабря 2013 года минимальная зарплата установлена в размере 1218 грн. То есть, с 1 января 2014 года судебный сбор будет взиматься исходя из размера минимальной заработной платы, установленной Госбюджетом-2013.
