Недавно вступило в силу решение Межведомственной комиссии по международной торговле о применении специальных защитных мер в отношении импорта в Украину легковых автомобилей, в соответствии с которым начиная с 14 апреля 2013 г. сроком на 3 года применяются специальные пошлины. Существуют ли какие-то механизмы отмены этих пошлин?
- По результатам предварительного анализа материалов расследования можно говорить о существовании нескольких механизмов отмены упомянутого решения.
Вариант 1: Отмена решения Межведомственной комиссии путем его обжалования в судебном порядке.
Законодательные предпосылки: Согласно п. 3 статьи 19 Закона «О применении специальных мер в отношении импорта в Украину» решение о применении специальных мер может быть обжаловано в судебном порядке в течение месяца с даты применения мер.
Обоснование: Предварительный анализ материалов расследования свидетельствует о том, что Министерством экономического развития и торговли в ходе расследования был допущен целый ряд нарушений законодательства, регулирующего проведение подобных расследований.
Вариант 2: Отмена решения от 08.04.2012 № СП-275/2012/4423-08 непосредственно самой Межведомственной комиссией.
Законодательные предпосылки: Согласно положениям статьи 16 Закона «О применении специальных мер в отношении импорта в Украину» решение Межведомственной комиссии может быть отменено или изменено по инициативе таможенной службы или другого соответствующего органа власти. В этом случае таможенная служба или другой орган власти (например, Министерство по налогам и сборам) должны на протяжении 30 дней с даты публикации решения о применении специальных мер (т. е. до 14 апреля 2013 г.) обратиться в Межведомственную комиссию с соответствующим требованием.
Обоснование: Такое требование может быть обосновано:
- экономическими расчетами, подтверждающими, что применение специальных мер приведет к негативному экономическому эффекту;
- вновь открывшимися обстоятельствами, не учтенными Министерством экономического развития и торговли в ходе расследования и Межведомственной комиссией во время принятия соответствующего решения.
Вариант 3: Отмена решения через механизмы ВТО.
Законодательные предпосылки: В соответствии с соглашениями ВТО «О защитных мерах» и «Договоренности об урегулировании споров» страны-члены имеют возможность:
- потребовать от Украины компенсации экономического ущерба, понесенного вследствие применения Украиной специальных защитных мер в отношении импорта автомобилей (даже если меры применены согласно международным обязательствам);
- оспорить правомерность введения ограничений через механизм урегулирования споров.
Обоснование: При применении защитных мер в отношении импорта автомобилей был допущен целый ряд нарушений Соглашения ВТО «О защитных мерах».
Я считаю, что комплексное использование упомянутых механизмов дает большие шансы для отмены решения Межведомственной комиссии.
Также одним из вариантов является оспаривание данного решения в судебном порядке.
А что Вы думаете об аргументах правительства относительно принятия спецсанкций - развитие отечественного автопрома?
- Похоже, что из всех возможных способов поддержки отечественного автомобилестроения украинское правительство выбрало наиболее тривиальный и наименее эффективный способ - ограничение импорта.
Почему он является наиболее простым? Потому что при его использовании нет необходимости проводить реформы, создавая благоприятные условия для развития отрасли внутри страны, нет необходимости развивать смежные производства, привлекать новые наукоемкие технологии, инвестировать в науку, создавать благоприятный инвестиционный климат. Достаточно просто ограничить импорт путем введения дополнительных пошлин и ожидать небывалого роста отечественного автопрома. Насколько эти ожидания будут оправданы - это уже другой вопрос.
Почему этот способ является наименее эффективным? Потому что в результате его применения общий экономический эффект для страны в лучшем случае будет равен «нулю».
Объясним почему. Для этого необходимо понимать экономическую сущность специальных защитных мер, заложенную в Соглашении ВТО «О защитных мерах» от 15.01.94 г.
Специальные защитные меры вместе с антидемпинговыми и компенсационными (антисубсидионными) формируют «триаду» разрешенных ВТО инструментов торговой защиты.
Однако между ними существуют значительные отличия. В то время как антидемпинговые и антисубсидионные меры направлены на защиту от недобросовестной конкуренции, специальные защитные служат для защиты от непредвиденных обстоятельств.
Поскольку возросший импорт не является результатом недобросовестной торговой практики иностранных производителей и правительств, а введение дополнительных защитных пошлин наносит им определенный ущерб, то Соглашением ВТО «О защитных мерах» предусмотрен специальный механизм компенсации (статья 8 Соглашения).
Другими словами, если, к примеру, правительство Японии посчитает, что, применив специальные защитные меры в отношении импорта автомобилей, Украина нанесла японскому экспорту ущерб, то оно вправе потребовать от Украины компенсации этого ущерба (например, путем снижения пошлин на другие японские товары). При этом величина компенсации должна быть адекватна размеру нанесенного ущерба. А в случае если Украина и Япония в течение 30 дней не достигнут компромисса касательно формы и размера компенсации, правительство Японии не позже чем через 90 дней после начала действия мер имеет право приостановить предоставление Украине торговых уступок, предусмотренных ВТО (п. 2. статьи 8 Соглашения).
Важно отметить то, что Украина применила специальные защитные меры при отсутствии абсолютного роста импорта автомобилей. Это дает возможность иностранным государствам использовать свое право на получение компенсации не через три года, а непосредственно после введения мер (п. 3. статьи 8 Соглашения).
Таким образом, украинское правительство намеревается поддержать отечественное автомобилестроение за счет ухудшения условий торговли для других украинских отраслей. Поскольку размер поддержки будет практически равен размеру компенсации, то суммарный эффект для экономики страны в целом окажется нулевым.
Именно поэтому специальные защитные меры крайне редко используются странами ВТО (на порядок реже, чем антидемпинговые или антисубсидионные).
А не противоречат ли специальные санкции требованиям ВТО?
- Отметим также, что описанный выше механизм может применяться, когда специальные защитные меры полностью соответствуют нормам ВТО. В нашем же случае приходится констатировать, что при проведении специального защитного расследования был допущен целый ряд грубых нарушений.
Кратко проанализируем наиболее важные нарушения.
1. Соглашением ВТО предусмотрено, что защитные меры могут вводиться лишь при условии наличия абсолютного или относительного роста импорта.
Межведомственной комиссией по международной торговле Украины принято решение об установлении специальных пошлин в отношении автомобилей с объемом двигателя от:
- 1000 до 1500 куб. см - 6,46 %;
- 1500 до 2200 куб. см. - 12,95 %.
В материалах расследования информация по поводу роста импорта автомобилей с объемом двигателей 1000 - 1500 и 1500 - 2200 попросту отсутствует. Вместо этого Министерство экономического развития и торговли анализировало совокупный импорт автомобилей с объемом двигателя от 1000 до 2200. Однако данный анализ не дает оснований для установления двух различных по величине пошлин. Таким образом, необходимый факт роста импорта автомобилей в разрезе объема двигателя Министерством не доказан. Следовательно, пошлины в размере 6,46 и 12,95 % не обоснованны.
2. В соответствии с Соглашением ВТО специальные защитные меры применяются лишь в том случае, если в ходе расследования будет доказано, что возросший импорт наносит ущерб отечественным производителям.
Из материалов расследования вытекает, что под отечественными производителями автомобилей Министерство экономического развития и торговли подразумевает ряд компаний, занимающихся не производством автомобилей, а их промышленной сборкой.
Такой подход противоречит Соглашению ВТО «О правилах определения происхождения» от 15.04.94 г., в соответствии с которым страной происхождения товара является та страна, где товар был подвергнут наибольшей переработке. Очевидно, что автосборочные предприятия не обеспечивают необходимую глубину переработки для того, чтобы выпускаемый ими автомобиль имел украинский сертификат происхождения.
Именно поэтому не известны случаи, чтобы из Украины экспортировались автомобили «Шкода» или «КІА» с табличками «made in Ukraine». Однако для целей данного расследования Министерство экономического развития и торговли посчитало такие автомобили «украинскими» и на основании показателей экономической деятельности автосборочных предприятий делало выводы о наличии ущерба отрасли промышленности.
Для сравнения. В настоящее время Евразийской экономической комиссией проводится защитное расследование в отношении импорта зерноуборочных комбайнов на таможенную территорию России, Беларуси и Казахстана. Объектом расследования являются как готовые комбайны, так и зерноуборочные модули. Т. е. импорт «комбайнокомплектов» приравнен к импорту комбайнов.
В расследовании в отношении импорта в Украину автомобилей все с точностью до наоборот. Импорт автокомплектов и последующая крупноузловая сборка приравнены к производству отечественных автомобилей.
3. Соглашением ВТО определено, что если срок применения специальной защитной меры превышает 1 год, то такая мера должна предусматривать механизм постепенной либерализации (например, 1-й год - пошлина 6 %, 2-й год - 5 %, 3-й год - 4 %). В данном же случае, вопреки нормам ВТО, предлагается на 3-летний период установить постоянные пошлины в размере 6,46 и 12,95 %, а соответствующий режим либерализации попросту не предусмотрен.
Приведенные выше (а также многие другие, не упомянутые в этой статье) ошибки дают основания прогнозировать, что специальные защитные меры в отношении импорта в Украину автомобилей могут быть успешно оспорены странами - членами ВТО через соответствующий механизм решения споров.
Впрочем, украинское законодательство, Закон Украины «О применении специальных мер в отношении импорта в Украину» от 22 декабря 1998 года № 332-XIV (статья 16), предусматривает возможность пересмотра решения Межведомственной комиссии по международной торговле в течение 30 дней с даты его принятия. Инициатором такого пересмотра может выступить соответствующий орган исполнительной власти.
