Адвокат Юрий Забияка рассказал компании Molfar об использовании в суде электронных доказательств, найденных в открытых источниках, объяснил, как предоставлять суду скриншоты, можно ли подтвердить, что профиль в соцсети принадлежит физлицу, а также поделился случаями из адвокатской практики.
С ростом популярности соцсетей и пользовательского контента у ресерчеров появилась возможность собирать и анализировать электронные доказательства из открытых источников, не нарушая закон о защите персональных данных. Какая роль электронных доказательств в судебном процессе? Играют ли решающую роль записи в соцсетях, информация из открытых реестров, интервью в СМИ?
Суд принимает электронные доказательства, но они всегда сопровождаются письменными или вещественными. В моей практике не было случаев, когда скриншоты или выписки из реестров играли решающую роль. Вот кейсы для примера:
Заказчик не оплатил услуги по факту выставления счетов и заявил, что счета не выставлялись. Исполнитель предоставил доказательства - скриншоты переписки по электронной почте. В переписке ответ заказчика: “Счета подписывать мы не будем, так как услуги выполнены в меньших объемах”. Суд ссылается на скриншоты, но дополнительно ссылается на другие документы, которые подтверждали предоставление услуг, отправленные с помощью почтовой связи.
Следующий пример - судебный спор с налоговой. Компания предоставила в суде скриншот квитанции из личного кабинета налогоплательщика, который подтверждал, что налоговая приняла декларацию. В дополнение к скриншоту подавались документы о получении ключей электронной цифровой подписи, приказы о назначении на должность директора и бухгалтера. Такие доказательства всегда подаются в совокупности.
И поучительный кейс - о предпринимателе, который в переписке с заказчиком использовал личный e-mail. Суд отклонил скриншоты переписки, так как e-mail не был указан в договоре, на сайте или фирменном бланке компании. Юристы не зря придумали указывать почтовый адрес, e-mail и телефоны компании в конце договора, в пункте “Подписи сторон”. При разногласиях учитываются только скриншоты переписки из официальных e-mail, указанных сторонами в договоре.
Как изымаются электронные доказательства? В каких случаях достаточно предоставить суду скриншот?
Давайте для начала разберем этот термин - “электронные доказательства”. Он введен в 2017 году в три процессуальных кодекса: гражданский, хозяйственный и кодекс административного судопроизводства. Термин еще не введен в кодекс об административных правонарушениях и уголовно-процессуальный кодекс (УПК). В сентябре 2020 зарегистрировали законопроект об использовании электронных доказательств в УПК. В двадцатых числах января 2021 рассматривался на комитете, но пока законопроект не приняли.
Законодатель в контексте электронных доказательств оперирует категориями:
оригинал электронного доказательства
электронная копия электронного доказательства
бумажная копия электронного доказательства (там, где это возможно)
Оригинал электронного доказательства - первично созданный файл, который содержит подтверждение тех или иных фактов, заявленных стороной. Это таблица в Excel или отсканированный документ в формате PDF. Копия идентична оригиналу и заверяется цифровой подписью. Доказательство на бумажном носителе - это фотография либо текст в распечатанном виде, которые заверяются подписью и печатью стороны.
В УПК изъятие электронных доказательств происходит так: следователь осматривает носитель информации и составляет протокол осмотра ноутбука или мобильного телефона, в котором найдены фотографии или документы. Сам носитель информации будет вещественным доказательством. Если же оригинал размещен в облачном сервисе, то изъять его проблематично. Например, серверы Amazon или Google находятся в другой стране.
Важный аспект: если сторона возражает против подлинности копии электронного доказательства, то суд требует оригинал. Если оригинал не предоставлен, суд не принимает копию электронного доказательства.
Предоставляя скриншот, важно дополнительно доказать, каким образом он зафиксирован - с помощью видеосъемки или при составлении осмотра сайта с участием адвоката и свидетелей. Тогда у скриншота будет больше доказательной силы. С изъятием и заверением электронных доказательств мы только начинаем путь правоприменительной практики, так как нормы появились в 2017 году.
Читайте также: Представление электронного доказательства в бумажной копии само по себе не делает такое доказательство недопустимым: ВС
Принимает ли суд удаленные страницы или их предыдущие версии из интернет-архива?
Страницы, кэшированные в Google или записанные в архиве сайтов, сохраняются в формате html - это и будет оригинал электронного доказательства.
Есть ли проблемы с подтверждением аутентичности информации? Например, скриншот веб-страницы можно отредактировать в Photoshop.
Подделку скриншотов не практикуют - это чревато уголовным преследованием. Ведь подавая в суд доказательство, вы заверяете копии подписями. Подделка - всегда риск. Чтобы проверить доказательства на предмет манипуляций, необходима экспертиза. Но, скорее всего, эксперт напишет, что невозможно установить подлинность цифрового материала.
Какие ограничения для сбора информации в открытых источниках?
По закону о защите информации в открытых источниках можно собирать любую информацию о человеке. Например, создавая аккаунт в Facebook, пользователь соглашается с тем, что информация может быть использована третьими лицами. Если источник закрытый, то адвокат имеет право подать запрос о получении закрытой информации, которая относится к судебному делу.
Как подтвердить, что профиль в соцсети принадлежит физлицу, если профиль зарегистрирован с помощью номера телефона или e-mail?
Если зафиксировать, что физлицо ведет со своего устройства прямой эфир, то ему будет сложно отрицать, что это его аккаунт. Но привязка номера телефона или e-mail к аккаунту не является доказательством. Вы не докажете, что номером телефона пользуется только один человек. Например, на меня зарегистрированы три номера телефона, но два из них используют жена и сын.
Сильным доказательством было бы использование BankID при регистрации. BankID предоставляется сертифицированным держателем ваших персональных данных - банком, которому вы лично отдавали документы, удостоверяющие личность. BankID используется при регистрации на портале iGov и в приложении Дія. Но ни одна соцсеть не работает с BankID, и при регистрации не требует идентификации личности.
Случай из жизни: киевский адвокат в 2020 в соцсетях постил контент, который не соответствует правилам адвокатской этики. На него поступила жалоба в квалификационно-дисциплинарную комиссию адвокатуры. Адвокат мгновенно подал иск на жену, в котором заявил, что она размещала посты от его имени. Жена признала исковые требования, и адвокат доказал, что неуместные посты в соцсетях ему не принадлежат.
Представьте ситуацию, когда ресерчер под видом журналиста берет интервью у человека и делает цифровую запись. Как такие материалы трактуются судом?
Вы можете представиться журналистом или блогером, использовать псевдоним, и провести интервью. Но цифровая запись разговора не является доказательством. Во время интервью человек не находится под присягой и у него нет дополнительных обязательств, чтобы говорить правду. Ответственности за вранье во время интервью нет. Звуковое сообщение доказывает ровно то, что человек произнес эти слова.
Да, в информационных исках о защите чести и достоинства звуковая запись - ключевое доказательство. Но если речь идет о владении имуществом, о договорных отношениях, это не является серьезным доводом. Если же вы записали интервью переговорного процесса перед заключением сделки, в котором сторона интерпретирует условия сотрудничества, то это косвенно доказывает, что сторона понимает условия сделки так. Но такие доказательства легко опровергнуть, так как свидетельства и показания под присягой будут превалировать.
Интервью стоит рассматривать как отправную точку для сбора доказательств. Например, человек утверждает, что владеет недвижимостью, и она записана на друга. Вы находите в реестре зарегистрированную недвижимость друга и данные о доходах, собираете данные о взаимоотношениях между ними. Если нашли другое уголовное дело, в котором велась прослушка разговора двух друзей, требуете запись прослушки и добавляете эти материалы к делу.
Какие источники информации используют ваши коллеги при сборе доказательной базы? Используете ли юридический софт для автоматизации работы? Например, Casetext.
Если говорить о локальных юристах, то они используют локальные ресурсы - Verdictum, Contr Agent, бюро кредитных историй и государственные реестры. Хотя реестры и адаптированы для автоматизации в платных сервисах, есть смысл проверять актуальность информации в нескольких государственных реестрах. То или другое определение появляется в системе “Электронный суд” позже, чем в реестре судебный решений.
Для поиска конкретных фактов о человеке или компании юристы используют Google и соцсети. И с большой осторожностью Getcontact, желательно на чужом телефоне, потому что приложение сливает твою информацию и контакты (Юрий улыбается).
Как часто и с какой целью юристы обращаются к частным детективам или ресерч-агентствам?
Обращаются время от времени, в интересах клиента, либо рекомендуют клиенту использовать услуги ресерчеров. Обращаются, чтобы проверить контрагента перед заключением договора или во время конфликтной ситуации - задолженности или спора по поводу имущества. Но это оправдывает себя в серьезных проектах, так как услуги стоят недешево. Например, при среднем счете по договору поставки 100 000 грн нецелесообразно нанимать агентство за 2000 долларов.
Предоставление доказательной базы - работа клиента по задаче адвоката. Клиент сам выбирает, использовать ресерчера или службу безопасности.
Какие нестандартные цифровые доказательства приходилось находить в открытых источниках и как они повлияли на дело?
Обширной судебной практики, которая использовала бы электронные доказательства, у меня не было. Чаще дела были связаны с письменными доказательствами и показаниями свидетелей. Есть один кейс, в котором отправной точкой были электронные реестры судебных дел. Клиент, который производил декоративные свечи, попросил проверить текст договора поставки с торговой сетью. Я решил дополнительно проверить саму торговую сеть. По сравнению с другими сетями у нее оказалось слишком много споров о взыскании дебиторской задолженности. Я связался с адвокатами, которые представляли истцов, и они сообщили, что политика торговой сети - не оплачивать долг свыше определенной суммы, пока не пройдут суды. Я предупредил клиента, и он отказался сотрудничать с торговой сетью.
Какую вы видите тенденцию в законодательстве касательно сбора электронных доказательств?
Представляете, двадцать лет назад даже аудиозапись нельзя было заявить как доказательство и подшить к делу. Ее нужно было расшифровать и подать в виде письменного документа, в рамках исследования которого судья мог прослушать аудиозапись. Сейчас тенденция положительная - правосудие становится доступным и гласным. В 2017 мы наконец получили понятие электронного доказательства в трех процессуальных кодексах. Следующим шагом будет принятие законопроекта о введении этого понятия в УПК. Больше информации будет содержаться в электронных реестрах, меньше на бумаге. Но это не значит, что правосудие станет полностью цифровым. Например, в Великобритании до сих пор устные показания свидетелей имеют большую доказательную силу, чем письменные и электронные. Да, иски о дебиторской задолженности будут автоматизированы, но в серьезных кейсах живого общения не избежать, и интровертам в профессии юриста будет некомфортно.
А цифровые расследования, данные открытых реестров помогут принять бизнес-решения и правовые решения при выборе стратегии и тактики защиты в суде.
Юрий, большое спасибо за интервью, желаем побед и легкого разрешения любых конфликтов.
Спасибо и вам, желаю успехов в расследованиях.
Интервью провел Артем Старосек, CEO ресерч-компании Molfar.
