Накануне самой большой IТ-конференции iForum-2015 глава оргкомитета Александр Ольшанский рассказал ЮРЛИГЕ, чем высокие технологии способны сегодня помочь государству, и чем государство может помочь IТ.
- Как коснулись новации относительно налогообложения и проверок предприятий в сфере ІТ?
- На мой взгляд, слабо коснулись. Честно говоря, я новаций в налогообложении вообще не вижу. Вижу новации в администрировании налогов (например, электронная система НДС), но в самом налогообложении новаций - нет. И как мне кажется, это плохо.
Для того, чтобы стимулировать производство (не только IТ, но и вообще производство какого-то полезного продукта внутри страны), нужно существенно поменять всю систему налогообложения. И в первую очередь, это касается НДС. Я уже много раз рассказывал, что одна из главных причин, почему большинство инноваций со всего мира в виде людей, компаний или интеллектуальной собственности эмигрирует в Штаты, - это режим налогообложения. Понятно, что Украине все равно нужно будет этот режим модернизировать, и, на мой взгляд, чем раньше мы это сделаем, тем лучше. Просто чем позже мы его поменяем, тем дороже нам все обойдется. Существующая система налогообложения является унаследованной от СССР системой, которая ориентируется на ресурсную экономику, а не на хай-тех.
Выходит, что сегодня украинская система налогообложения баговолит не к тем, кто производит какую-либо добавочную стоимость (то есть, реально что-то производит), а к тем, кто «пилит» бюджетные деньги. Потому что когда ты «пилишь» бюджетные деньги, ты можешь платить любые налоги, поскольку они будут заложены изначально в эти бюджетные деньги. В общем каких-то позитивных подвижек я не вижу - и это грустно.
- Многие госорганы активно внедряют электронные сервисы. Насколько эффективно и перспективно электронное общение граждан и государства, не будет ли проблем с качеством этих услуг - например, проблемы с серверами и т.д.?
- Проблема с серверами самая простая: купил больше серверов - и проблемы нет. Но вообще-то, проблема с качеством электронных услуг имеет один корень с проблемой качества этих услуг. Ведь от того, что госуслуга станет электронной, ее качество не изменится. Может измениться только скорость ее реализации или стоимость. А качество зависит от того, насколько эта услуга разумно устроена, насколько она нужна, как взаимосвязана с другими государственными услугами, не избыточно ли в ней количество согласований и так далее.
Основная проблема украинского госуправления - вовсе не в «ручном» исполнении. В Украине все госуслуги настолько регаламентированы, сложно запутаны и неестественны, что от их автоматизации государственная машина хорошо работать не будет. Для того, чтобы она работала хорошо, нужно просто уменьшить уровень регламентации. Наше государство устроено таким образом, что оно пытается сильно и избыточно регламентировать всю нашу жизнь. Это происходит потому, что есть огромное количество людей, работающих в госорганах, работа которых заключается в том, чтобы изобретать правила для других. Это могут быть разумные и хорошие правила, но когда их становится слишком много, затраты на их выполнение начинают превышать возможности экономики. И это сегодня происходит в Украине. Украинская экономика и раньше была не сильно здорова, но сейчас она просто не может тянуть на себе государственную машину. Либо все рухнет, либо придется государственную машину облегчить. Я говорю об уровне нагрузки, который экономика в состоянии выдержать.
Начать необходимо с определения того, что есть качество государственных услуг. По-моему, суть качества - это не удобство и не скорость, а то, насколько услуга полезна.
- Интернет и свобода слова - необходимо ли регулирование, нужны ли законодательные ограничения в период военных действий, и возможны ли они технически?
- Здесь правильно было бы задать вопрос: эффективно ли будет такое регулирование? Оно будет неэффективно. Почему? Тут есть три проблемы: институциональная, философская и техническая.
Первая заключается в следующем. Когда мы мы начинаем что-то регулировать в сфере свободы слова, такое регулирование имеет свойство расширяться, при чем совсем не в ту сторону, в которую его обычно задумывают. Процесс этот плохо контролируем и опасен. В принципе, обе украинские революции - 2004 и 2014 года - начинались с прорыва информационной блокады СМИ, в первую очередь, телевидения. Грубо говоря, на телевидении за 10 лет от информационной свободы 31 декабря 2004 года мы пришли к полной несвободе в октябре 2013-го. Потом опять произошел прорыв, и опять революция. Теперь мы снова наблюдаем процесс неких попыток ограничения в этой сфере. Что я хочу сказать? Надо понимать, что процесс ограничения свободы слова, несмотря на то, что у него есть ряд положительных действий, имеет отрицательные эффекты, которые в конечном счете их «перевесят». Потому что положительные - здесь и сейчас, а отрицательные - в длинной перспективе, к тому же постоянно нарастают. Это институциональная проблема.
Следующая проблема - философская. Речь о том, что стоимость копирования информации постоянно уменьшается. Первый раз это случилось с изобретением книгопечатания, потом - радио, ксерокса, и в последний раз - с изобретением, собственно, Интернета. И с каждым из этих этапов стоимость копирования информации уменьшалась на несколько порядков. И это влекло за собой более свободное распространение информации, и всякий раз как следствие возникала инквизиция - в той или иной форме. Все диктаторские режимы 20 века были построены на средствах массовой информации и цензуре. Сегодня, когда стоимость распространения информации стремиться к нулю, каждый человек способен продуцировать информацию и распространять ее на весь мир. И уж если такая великая вещь как Реформация началась с того, что Мартин Лютер прибил свои 95 тезисов на ворота собора, и никакая инквизиция ему не смогла помешать, то мы должны понимать, что стратегия ограничения информации в нашу эпоху совершенно проигрышна по определению. Во всяком случае, исторический опыт говорит именно об этом.
Есть еще техническая составляющая вопроса, но здесь все вообще устроено довольно оригинально. Дело в том, что Интернет как среда распространения информации устроен так, что средства распространения на несколько порядков дешевле, чем средства ее блокирования. Это фундаментальное свойство Интернета, он был так задуман. Я часто привожу в пример историческую иллюстрацию, когда во времена средневековых войн в качестве защиты строили крепостные стены. Но как только был изобретен порох, стены строить перестали, потому что изготовление стены стоит намного дороже, чем изготовление пушки, которая её пробьёт. По-моему, этот пример точно отражает стратегиию эффективной информационной войны. О ней я буду подробно рассказывать на iForum-2015.
