- Алевтина Степановна, Ваша фирма предоставляет аудиторские услуги уже более 20 лет. Какие изменения происходили на протяжении этого времени и какая ситуация на рынке сейчас?
- Когда наша Аудиторская компания «Сторно» (г. Киев) начинала свою работу, само понятие аудита и аудиторских проверок было чем-то новым, непривычным для наших сограждан. Тогда - в начале 90-х - многие бухгалтера и директора предприятий с трудом привыкали к новой экономической модели, поскольку до этого они работали в условиях плановой экономики. Кроме того, шла массовая приватизация предприятий, и едва ли не основной нашей задачей была помощь тогдашним бухгалтерам с оценкой компаний и активов, подготовка документации, вычисление стоимости каждой акции или доли. В то время не было как таковых стандартов аудитов, нормативной базы. За основу брались документы и регламенты, применяемые в западных странах, но сразу стало ясно, что они нуждаются в дополнениях и адаптации.
Дело в том, что нормативы разрабатывались для устоявшейся экономической модели свободного рынка, с четко прописанными и понятными правилами игры. И эти проверенные временем требования и рекомендации оказывались в украинских реалиях неприменимыми - западная теория от отечественной практики весьма отличалась. Эта проблема осталась и после внедрения национальных стандартов аудита: зачастую положения документов не совпадали с тем, что происходило на практике. Отчасти эта проблема сохранилась и по сей день.
- Именно несовершенство «нормативки» - основная нынешняя сложность работы украинских аудиторов?
- Это только одна из граней проблемы. Я бы обратила внимание на другой немаловажный фактор: у разных госорганов и ведомств разные принципы и правила ведения учета. И если вести учет согласно МСФО или национальным стандартам бухучета, то полученный результат не устроит налоговую. У них другие принципы, и они требуют вести другой учет. Поэтому на предприятии часто ведется несколько учетов: для налоговой, по МСФО и так далее. А должен быть только один, который отвечает всем требованиям всех контролирующих органов и который, собственно, и должен подтверждать аудитор. Но в нынешней ситуации нам приходится принимать во внимание все отчеты и сопоставлять их.
Кроме того, современный рынок аудиторских услуг очень зарегулированный, изрядную часть времени аудиторам приходится тратить на оформление документов - как при получении сертификатов и разрешений, так и при составлении отчетов о проведении проверок.
|
Алевтина Маленко |
- Можете рассказать подробнее об этой зарегулированности?
- В прошлом году изменились правила получения сертификатов аудитора. Если раньше мы подтверждали свою квалификацию раз в несколько лет, то теперь едва ли не каждый год приходится переоформлять документы. Например, Аудиторская палата Украины регулярно проводит тренинги и семинары, посещение которых обязательно. Поэтому аудиторы теряют не только время и деньги, но и выдержку, нервы при сдаче очередных тестов. Другой пример: помимо АПУ, «обучением» аудиторов занялись еще два ведомства - Госкомфинуслуг и НКЦБФР. Они также в прошлом году провели обязательные курсы повышения квалификации. Разумеется, отнюдь не бесплатные. И, к сожалению, малоэффективные. Собранные со всей Украины аудиторы - а в группах было по 120-150 человек - несколько дней слушали давно известные вещи. И это преподносили как «повышение квалификации»!
Дальше - еще интересней. Каждый аудитор фигурирует в нескольких списках, составленных АПУ, Госкомфинуслуг и НКЦБФР - в зависимости от того, проверки каких предприятий он проводит. Эти списки периодически пересматриваются - как правило, раз в два-три года. Но изменения ведомства вносят не одновременно, а «как бог на душу положит». То есть, НКЦБФР может пересматривать списки в 2012, АПУ - в 2013, Госкомфинуслуг - в 2014-м, и так далее. Изменения в одном реестре аудиторов неизбежно влекут за собой изменения в других. Поэтому после каждого изменения аудитору приходится снова и снова подтверждать свои сертификаты, что приводит к трате денег и времени. По сути, создан бесперебойный механизм бесконечного обучения и «повышения квалификации» аудиторов.
- Но ведь должно быть какое-то объяснение такой громоздкой и бессмысленной системе?
- Представители государства ссылаются на необходимость повышать качество аудиторских услуг - мол, сейчас оно очень низкое. Не исключено, что качество снизилось из-за появления на рынке небольших фирм и отдельных аудиторов, только что закончивших вузы. Однако прослушать курс и получить диплом - отнюдь не значит стать аудитором. Чтобы понять все тонкости нашего дела, нужно работать не один год. А сейчас некоторые фирмы депмингуют, стремясь привлечь как можно больше клиентов. Ситуация неприятная, но бороться с ней принятием постановлений и требований, обязательными семинарами и тренингами - бессмысленно. Попытки ограничить рынок искусственно, приказом сверху, обречены на провал. Западный опыт показывает, что минимальное вмешательство государства, в первую очередь, разработка и принятие ясных и понятных правил игры, ликвидация двусмысленностей и несогласований, гораздо лучше влияет на рынок, чем попытки грубой силой расчистить его от мелких компаний.
- Как в такой системе, при минимальном вмешательстве государства, контролировать качество услуг?
- Очень просто - если клиент не доволен качеством работы аудитора, он обратится к другому. И специалист, работающий плохо, скоро останется без клиентов. А нынешняя система контроля качества - когда аудитор во время и после проверки должен составлять десятки отчетов, строить графики, таблицы и так далее - громоздка и бессмысленна. По сути, специалист вынужден тратить на подготовку сопутствующей документации едва ли не столько же времени, сколько и на саму проверку! При этом, как именно такое количество бумаг влияет на качество услуг - непонятно. Проверяющие из АПУ, с учетом несовершенства нормативных документов, в большинстве случаев сами не могут досконально разобраться в итогах проверки, оценить масштаб и сложность задачи. Но они всегда могут, пользуясь громадным количеством таблиц и отчетов, найти какие-то формальные нарушения. А дальше - дело техники, найденные нарушения дают проверяющему основания оштрафовать аудитора. Или не штрафовать.
- Есть ли выход из этой ситуации?
- Конечно, и он лежит на поверхности. Во-первых, стоит отказаться от жесткого регулирования рынка аудиторских услуг - такое количество нормативных документов и отчетов не нужно и только вредит работе. Во-вторых, нужно привести законодательство в порядок - устранить противоречия и двусмысленности, чтобы бухгалтера и аудиторы могли спокойно вести один учет, не тратя времени на составление разных отчетов для разных ведомств. В-третьих, отказаться от многочисленных тренингов и семинаров, организовав обучение в единые курсы повышения квалификации. Ведь аудиторы при получении сертификатов все равно обязаны подтверждать свою квалификацию. В-четвертых, упростить документооборот аудиторских фирм, чтобы специалисты не тратили время на составление дополнительных отчетов. Таким образом, будет создана нормальная среда для развития рынка аудиторских услуг, повысится оперативность и качество работы. И, что самое важное, исчезнет безумное неструктурированное давление со стороны госорганов, которые, пользуясь громадным количеством регламентирующих документов и отчетов, успешно создают препятствия и без этого нелегкой работе аудиторов.
