Александр, как Вы оцениваете действующее антимонопольное законодательство в целом и деятельность Антимонопольного комитета в частности?
- По моему глубокому убеждению, в Украине очень хорошее конкурентное законодательство. Это признают и европейские специалисты. Напомню, что действующий Закон «О защите экономической конкуренции» был разработан с привлечением европейских экспертов и по сегодняшней день считается одним из лучших в Европе. Другое дело, как заложенный в нем потенциал и основные идеи мы умеем использовать в практике правоприменения.
Что касается работы Антимонопольного комитета, то, думаю, он сегодня находится на очередном этапе своего качественного развития. АМКУ меняет свою политику правоприменения. Говорят, что она становится более жесткой. Но я бы сказал, что она становится более адекватной тем проблемам, которыми занимается Комитет.
Если брать за пример опыт правоприменения в ЕС, то можно увидеть, что штрафы в Европе всегда были очень суровыми за такие нарушения, как картели или злоупотребление доминирующим положением. Такие нарушения крайне вредны для общества и экономики, а доказывать их очень сложно. Поэтому эти штрафы несут на себе не только карательную функцию, но и, что особенно важно, превентивную функцию, предостерегая другие компании от подобных нарушений. В пятерке крупнейших штрафов, наложенных Комиссией ЕС - 1,47 млрд, 1,35 млрд, 832,4 млн, 799,4 млн и 790,5 млн. И это все в Евро! Поэтому, когда за картели в Украине налагался штраф в размере 100-200 тыс. грн., это было не серьезно. Об этом АМКУ не раз указывали европейские коллеги. И сегодня те подходы, которые Комитет использует, больше соответствуют целям правового регулирования.
Представители бизнеса часто критикуют деятельность Комитета, сетуя на необоснованность штрафов. Свою позицию они аргументируют тем, что Комитет просто выполняет «бюджетный» план. Есть ли почва у таких обвинений и на чем основывается размер налагаемых штрафов?
- Когда штрафы такие большие, у ответчика всегда будет ощущение, что они несправедливы. Поэтому, чем больше размер штрафа, тем более он требует убедительного обоснования и прозрачности подходов к его расчету, а также уверенности ответчика, что такие подходы одинаково применяются ко всем нарушителям. Следует учитывать также, что процедура рассмотрения Комитетом дел по своей сути является инквизиционной процедурой: он сам расследует, сам обвиняет и сам привлекает к ответственности. В административном органе всегда сложно разделить стадию расследования и стадию принятия решения, поэтому объективно АМКУ, в некоторой мере, будет склонен к обвинительным, а не оправдательным вердиктам. Но если какие-либо из этих недостатков проявляются - есть суд, который может и должен их исправить. Конечно, штрафы должны быть пропорциональными характеру и последствиям нарушения, они должны быть справедливыми и понятными для тех, на кого они наложены. В противном случае всегда есть основания оспорить их.
«Абсолютно уверен в том, что за все существование Комитета и по сегодняшний день никакого плана по штрафам не было и нет» |
Я абсолютно уверен в том, что за все существование Комитета и по сегодняшний день никакого плана по штрафам не было и нет, и никто таких задач перед Комитетом не может ставить. Возможно, постановка подобного вопроса возможна перед фискальными органами. У них есть определенная статистика, расчеты и планы по количеству предприятий и соответствующим поступлениям от налогов. В штрафной политике такого нет. К примеру, если в этом году не будет выявлено ни одного картеля. Что тогда делать? Привлекать к ответственности первого попавшегося? Такое понимание деятельности Комитета ошибочно. Еще один важный момент в этом вопросе: ведь не все наложенные штрафы остаются в силе - часть отменяется судом. Часть подтвержденных судом, в силу несовершенства системы исполнения решений, попросту растворяется вместе с самими ответчиками.
В случае если суд все же подтвердил справедливость и правильность решения Комитета, может ли применяется какой-либо механизм рассрочки такого штрафа, если его невозможно уплатить сразу?
- Безусловно. Я, откровенно говоря, не помню случаев, когда предприниматели после обращения к АМКУ с ходатайством о рассрочке/отсрочке штрафа получали бы отказ. Это, конечно, не исключается, как не исключается и возможность необоснованности подобных требований. Но мне кажется, что, даже если мотивация ответчика о причинах отсрочки или рассрочки штрафа балансирует на грани между убедительностью и неубедительностью, Комитет пойдет на встречу такому заявителю.
По рассрочке/отсрочке уплаты штрафных санкций не существует единых стандартов. В каждом отдельном случае все зависит от обстоятельств дела. Штраф ведь налагается на основе величины дохода прошлого года, тогда как финансовое состояние предпринимателя в текущем году может резко измениться. Подобные ситуации вполне возможны, так, например, было в период кризиса в 2009-2010 гг.
Компании из каких сфер хозяйственной деятельности чаще всего попадают в поле зрения Антимонопольного комитета?
- Как показывает практика, Комитет в основном концентрирует внимание на так называемых «социально-важных» рынках - довольно условный перечень рынков и сфер деятельности, проблемы на которых наиболее чувствительны для населения. «Стандартный набор» - это топливно-энергетический комплекс, ЖКХ, АПК, фармацевтический рынок, продукты питания. Но каждый год АМКУ корректирует направления своей деятельности - это можно увидеть по его годовым отчетам. В этом году его внимание было также сосредоточено на подключении объектов жилищного строительства к инженерным сетям тепло-, электро-, газо-, водоснабжения, лекарственных средств, административных и сопутствующих им услуг, услуг по вывозу мусора, аренды земли. Говоря о сферах деятельности, где бизнес должен подготовиться к встрече с АМКУ и начать изучать конкурентное законодательство, надо учитывать, что есть плановая деятельность, а есть необходимость реагировать на вызовы, о которых заранее не известно. Могут поступить заявления о нарушениях в сферах, которые не были в поле зрения АМК, и он должен будет на них реагировать. Какие сферы контроля АМКУ выберет в следующем году - пока не известно. Рынков, на которых в Украине существуют проблемы с точки зрения качественной конкуренции, достаточно, хватит не на один год работы.
«Откровенно говоря, не помню случаев, когда предприниматели после обращения к АМКУ с ходатайством о рассрочке/отсрочке штрафа получали бы отказ» |
Можете ли Вы назвать основные причини и ошибки бизнеса, которые проводят к санкциям со стороны АМКУ? Как избежать подобных случаев?
- В каждом случае существует свой набор специфических факторов. Но в целом, в их основе, одна и та же причина - довольно низкий уровень правовой культуры в обществе, неуважение к закону и пренебрежение правилами сосуществования в обществе. Это начинается с обычных будничных моментов. Все знают, что нельзя переходить дорогу в недозволенном месте, что надо оплатить проезд, или что нельзя парковать машину там, где это запрещено и совершенно очевидно, что это будет мешать проходу людей или проезду транспорта. Но все равно многие это делают. Такое отношение к праву и закону, безусловно, находит отражение и в том, что и в бизнесе не достаточно уделяется внимания требованиям конкурентного права, рамкам дозволенного и запрещенного. Практика применения конкурентного законодательства, думаю, процентов на 80% состоит из примеров, когда нарушения осуществлялись без умысла и без понимания, что это нарушение.
На практике это проявляется, например, в том, что когда Комитет запрашивает у предприятий какую либо информацию, а иногда это довольно большой объем, последние не всегда серьезно относятся к его требованиям. «Я же не монополист, какое ко мне имеет отношение Антимонопольный комитет, пусть монополистами занимается». Что-то в таком духе. И это довольно распространенное заблуждение, вызванное тем, что менеджеры компаний и даже иногда юристы не совсем правильно понимают предмет конкурентного права. Если посмотреть на статистку АМКУ о нарушениях - хорошо видно, что большинство нарушений как раз не за монополистами.
Довольно часто приходится сталкиваться с такого рода незнанием ограничений и требований, установленных конкурентным законодательством. Например, когда предприятия заключают эксклюзивные контракты, вырабатывают модели дистрибуции, предусматривающие различные ограничения для сторон контракта, договариваются о скидке в обмен на отказ от приобретения товаров у конкурентов. При этом они даже не подозревают, что такие условия договоров и могут составлять нарушение конкурентного законодательства. В конкурентном праве одни и те же действия на рынке, или условия договоров, в зависимости от рыночных обстоятельств, могут быть, а могут и не быть нарушением. И надо вовремя оценивать эти рыночные обстоятельства, поскольку они довольно переменчивы. Предприятие думает, что оно-то маленькое, не то, что гиганты мирового рынка, кто там будет обращать внимание на него. Но на самом деле далеко все не так. Например, рынок может оказаться намного уже, чем видится на первый взгляд, да и само доминирование на рынке намного чаще не является необходимым условием квалификации нарушения.
Отдельно следует сказать о таком, наиболее часто встречающемся сегодня нарушении, как распространение информации, вводящей в заблуждение. Кажется, что чем сильнее конкуренция, тем меньше должно быть нарушений конкурентного права. Звучит парадоксально - но как раз наоборот. Например, когда цена и качество товаров для покупателя трудно различимы - а при сильной конкуренции приблизительно такая ситуация, (например, на рынках продуктов питания), или же различия в свойствах товаров не совсем понятны (например, в фармацевтике), потребителю трудно определить, что покупать. И производители, продавцы также понимают, что надо что-то еще делать, чтобы привлечь внимание покупателей к своему товару. Вот тут и появляются «уникальные» свойства и «необыкновенное» качество товаров. Ведь лучше продается не то лекарство, которое снимает симптомы болезни, а которое лечит. Значит надо просто сделать «правильный» акцент в рекламе лекарства. А чтобы спред покупали как масло, просто не надо упоминать, что это спред. Подобные особенности продвижения товаров сегодня составляют огромнейший пласт нарушений конкурентного права. Зайдя в магазин или «потребляя» неудержимый поток рекламной информации, льющейся на нас со всех сторон, достаточно хоть немного присмотреться, вчитаться, прислушаться, чтобы понять, что еще очень много компаний считают, что такие действия совершенно безобидны и они лишь «немного приукрашивают» товар. В действительности же эти действия чреваты убытками бОльшими, чем обусловленные этим доходы, если такие действия попадут в поле зрения АМКУ.
Что в таких ситуациях можно порекомендовать... Мой опыт позволяет сравнивать, как трепетно относятся к вопросу соответствия конкурентному праву зарубежные компании, в первую очередь европейские и американские, и как легко отмахиваются от этих вопросов отечественные. Хотя следует признать, что многие крупные украинские компании тоже высоко держат планку соблюдения конкурентного законодательства. Существует много способов решать эту задачу. Начиная с того, чтобы в компании были юристы, а юристы понимали немного конкурентное право. Понятно, что все не будут его знать глубоко, но достаточно знать хотя бы настолько, чтобы понимать, где надо искать потенциальные угрозы, чтобы потом привлечь специалистов, которые все разложат по полочкам и помогут выйти на чистую воду. Можно внедрять специальные механизмы внутреннего аудита-компалайенс, автономно работающие на отслеживание и предупреждение таких рисков. Но в любом из вариантов требуется, чтобы завершающие выводы делали специалисты в этой сфере права.
Напоминаем, что 22 ноября в бизнес-центре «ЛІГА» состоится практикум «Лабиринты антимонопольного законодательства: как не стать нарушителем невольно. Практика, тенденции, прогнозы». Докладчиками практикума выступят советник ЮФ «Астерс» Александр Вознюк и партнер ЮФ «Астерс» Алексей Пустовит.
