Адвокатам адвокатского объединения «Вишневый и Партнеры» удалось отменить судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам, которым прекращено право пользования автостоянкой в городе Киеве.
Вопрос использования парковок на территории г. Киев всегда был проблемным. Несмотря на то, что КП «Киевтранспарксервис» является единственным оператором по парковке и уполномочено заключать договоры на парковку, находятся желающие, которые хотят прекратить использование жарко мест по договору и незаконно получать прибыль.
Общество, которое является владельцем помещений в подземной автостоянке, считая себя и владельцем наземной автостоянки, обратилось в суд, чтобы прекратить право другого предприятия использовать жарко места по договору на земельном участке, отведенном для этих целей Киевской городской государственной администрацией.
Проиграв суды, владелец подземных гаражей не остановился и в административном порядке отменил решение, которым утверждена схема организации дорожного движения наземной автостоянки. При этом, 5 членов Большой Палаты Верховного Суда выложили Особое мнение, что спор об использовании жарко мест уже решено судом. Обращение ООО в административный суд является попыткой пересмотреть результаты решения хозяйственного спора, указывает на недобросовестное пользование процессуальными правами.
Воспользовавшись решением административного суда, владелец подземных гаражей обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которая апелляционной инстанцией была удовлетворена и обязано пользователя прекратить использование наземной автостоянки.
С таким судебным решением адвокаты Адвокатского объединения не согласились и подали кассационную жалобу, по результатам которой Верховный суд согласился с доводами истца, что апелляционный суд не указал, какая именно обстоятельство является вновь открывшимся, в связи с чем постановление Северного апелляционного хозяйственного суда отменил , а дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представительство интересов по данному делу осуществляли Сабадин Алла, Домитращук Ирина и Горенюк Татьяна.
