Учитывая обширные и разнообразные полномочия АМКУ, в рамках которых он может выносить решения, не будем пытаться объять необъятное и сосредоточимся на наиболее неприятной для субъектов хозяйствования группе решений - о наложении санкций за нарушения законодательства о защите экономической конкуренции и законодательства о защите от недобросовестной конкуренции.
Начнем с того, что круг лиц, которые могут столкнуться с подобными решениями, намного шире, нежели список монополистов и/или лиц, имеющих существенную долю на рынке. Особенно это касается ответственности за акты недобросовестной конкуренции, которая может быть применена к любому субъекту хозяйствования, независимо от занимаемой им доли рынка.
Прежде всего, стоит помнить, что законодательством установлен особый порядок обжалования решений АМКУ - это касается как административных процедур (проверка решения согласно ст. 57 Закона «О защите экономической конкуренции»), так и подачи жалоб в суд (ст. 60 Закона «О защите экономической конкуренции»). Одной из отличительных черт этих порядков являются очень короткие сроки для подачи жалоб (2 месяца с момента получения решения в обоих случаях) и невозможность их восстановить в случае пропуска. Поэтому при получении решения АМКУ о наложении санкций не стоит медлить.
При этом стоит обратить внимание, что оба срока начинаются с одного момента и подача заявления о проверке решения вышестоящим органом АМКУ не прерывает течения срока исковой давности для обращения в суд. Кроме того, на время проверки исполнение решения может и не быть остановлено, поскольку такое действие является правом, а не обязанностью проверяющего органа.
Если же с учетом этих факторов все же был выбран вариант обращения с заявлением о проверке решения в вышестоящий орган, то необходимо следовать предписаниям раздела IX Правил рассмотрения заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции. В нем, в частности, выдвигаются требования к заявлению, которое подается в письменной форме и должно содержать требования заявителя (в рамках полномочий пересматривающего органа, указанных в ч. 5 ст. 57 Закона «О защите экономической конкуренции»), основания для изменения или отмены решения (из числа установленных ст. 59 Закона «О защите экономической конкуренции»), а также доказательства наличия таких оснований. Относительно требований, то для лица, в отношении которого применены санкции, логично просить отмены решения и прекращения дела, а если это по тем или иным причинам невозможно - отмены решения и постановления нового.
В течение 10 дней с момента поступления такого заявления уполномоченный АМКУ обязан принять решение о дальнейшей его судьбе. Возврат заявителю без рассмотрения заявления возможен, согласно п. 39 Правил рассмотрения заявлений и дел о нарушении законодательства о защите экономической конкуренции, лишь в случае пропуска срока на обжалование. Если же заявитель нарушил указанные выше требования к жалобе, то государственный уполномоченный АМКУ обязан оставить жалобу без движения и предоставить срок на устранение недостатков (который законодательством не урегулирован). Несоблюдение этого срока приводит к оставлению жалобы без рассмотрения, однако не препятствует ее повторной подаче в рамках двухмесячного срока с момента получения решения.
После того, как недостатки исправлены, либо в том случае, если их изначально не было, государственный уполномоченный АМКУ обязан принять распоряжение о принятии заявления к рассмотрению. Срок рассмотрения не может превышать двух месяцев. В его рамках государственный уполномоченный АМКУ имеет право вытребовать необходимые ему документы у территориальных органов АМКУ. По итогам рассмотрения составляется представление о проверке решения, которое вносится на рассмотрение АМКУ либо административной коллегии АМКУ. Как видим, проверка только начинается после истечения 2-х месяцев с момента подачи заявления, то есть тогда, когда срок исковой давности уже истек. Поэтому последовательное прохождение процедур административной проверки и судебного обжалования решения не возможно.
По итогам проверки соответствующий орган АМКУ принимает решение, которое может быть обжаловано только в суде.
Исходя из всего сказанного выше, нетрудно понять, почему на практике лица, получившие решение АМКУ о наложении санкций, практически не используют административную процедуру проверки решения, предпочитая обращаться непосредственно в суд. Кроме существенной экономии времени, такой выбор дает достаточно ощутимые шансы на успех.
Выбирая судебный путь, в первую очередь стоит обратить внимание на то, что жалобу необходимо подавать в хозяйственный суд. Но на практике встречаются попытки обжаловать решения АМКУ в порядке административного судопроизводства и, более того, административные суды зачастую принимают к рассмотрению такие иски. Однако подавляющее большинство жалобщиков все же выбирает хозяйственную юрисдикцию.
Не в последнюю очередь этому способствует норма ч. 4 ст. 60 Закона «О защите экономической конкуренции», предусматривающая автоматическое приостановление исполнения обжалуемого решения АМКУ (в том числе решения, вынесенного по результатам проверки) с момента принятия хозяйственным судом жалобы к рассмотрению. При этом действие такого приостановления распространяется и на срок обжалования вынесенного судом решения.
|
Александр Попов |
Впрочем, ч. 3 ст. 48 Закона «О защите экономической конкуренции» предоставляет АМКУ право при вынесении своего решения признать его не подлежащим приостановке в связи с судебным обжалованием с целью защиты общественных интересов или предотвращения негативных либо непоправимых последствий для субъектов хозяйствования. Надо сказать, что органы АМКУ не пренебрегают этим правом.
Но эта оговорка не распространяется на возможность приостановить действие решения АМКУ в порядке обеспечения иска на основании ст. 67 ХПК. Как показывает практика, хозсуды не возражают против таких попыток (подробнее об этом можно прочесть в материале «Бизнес в сфере действия Закона Украины «О защите экономической конкуренции»).
Истцу также следует помнить, что для отмены решения АМКУ ему необходимо доказать наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренного ст. 59 Закона «О защите экономической конкуренции». Чаще всего используются два из них, а именно:
1) недоказанность признанных установленными обстоятельств, имеющих значение для спора (см., например, постановление ВХСУ от 14.10.2008 по делу № 39/185-38/347-30/383, в котором суд указал, что определении значительной части рынка в целях квалификации правонарушения в виде согласованных действий АМКУ обязан проводить исследование рынка для выяснения этого вопроса);
2) неполное выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела (как пример можно привести постановление ВХСУ от 04.07.2006 по делу № 19/297А, в котором ключевую роль в успехе жалобы сыграли доказательства неправильного определения органом АМКУ географических границ рынка, а также недостаточная степень изучения конкурентной среды при принятии решения).
Впрочем, стоит отметить, что в целом статистика результатов обжалования решений АМКУ складывается не в пользу субъектов хозяйствования. АМКУ чаще выигрывает дела, нежели их проигрывает, хотя и не в таком «разгромном» соотношении, как налоговые органы. Так что подавать жалобу все же смысл есть, однако необходимо тщательно подготовиться.
И напоследок несколько слов о еще одной процедуре - пересмотре решения АМКУ в административном порядке. Соответствующее заявление может быть подано лишь в одном из случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 58 Закона «О защите экономической конкуренции». Поскольку речь идет о решении о наложении санкций за нарушение, то актуальны лишь два основания - выявление существенных обстоятельств, которые не были и не могли быть известны органу АМКУ на момент вынесения решения, либо установление факта недостоверности информации, которая стала основанием для принятия решения.
Срок для подачи заявления о пересмотре по названным основаниям составляет пять лет с момента принятия решения. При этом, если решение на момент подачи жалобы не исполнено, исполнение может быть приостановлено.
И все же такую процедуру можно рассматривать лишь как средство последнего шанса.
ВЫВОД:
При обжаловании решений АМКУ эффективнее всего сразу же обращаться в хозяйственный суд. При этом необходимо ставить во главу угла либо недоказанность обстоятельств, положенных в основу решения, либо неполное выяснение органом АМКУ обстоятельств дела. Вместе с тем необходимо быть готовым представить весомые доказательства наличия указанных оснований для отмены решения АМКУ.
Александр Попов,
«ЮРИСТ & ЗАКОН»
________________________________________________________________
«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилера.
