Евроинтеграция и необходимость адаптации украинского законодательства к стандартам ЕС уже на протяжении долгого времени не теряет своей актуальности. При этом ключевым вопросом остается реформирование судебной системы Украины. Но нужно признать, что поиск эффективного механизма борьбы с коррупцией в судебной системе, создание безупречной репутации и высокого кадрового мастерства для украинского правосудия - достаточно сложная задача. Однако нашему государству есть, у кого и чему поучиться.
Основные правила функционирования польской судебной системы
В июле 2013-го проект «Усиление контролирующей функции судебной власти в системе равновесия органов власти», организованный Фундацией польско-украинского сотрудничества PAUCI, предоставил возможность 20 украинским студентам-юристам и журналистам, основная деятельность которых связана с правовой тематикой и интересами к функционированию судебной отрасли, в течение недели изучать польский опыт судопроизводства.
На первый взгляд между судебными системами Польши и Украины нет существенных различий, но на самом деле это не так.
Если обратиться к Конституции Польши, то ее статья 10 предусматривает, что гoсудaрствeннoe устрoйствo Peспублики Пoльшa oснoвывaeтся нa рaздeлeнии и рaвнoвeсии зaкoнoдaтeльнoй, испoлнитeльнoй и судeбнoй влaстeй. Зaкoнoдaтeльную влaсть oсущeствляют Ceйм и Ceнaт, испoлнитeльную - Прeзидeнт Peспублики Пoльшa и Coвeт Mинистрoв, a судeбную - суды и трибунaлы. При этом согласно ст. 173 польской Конституции суды и трибунaлы являются властью, обособленной и нeзaвисимoй oт других влaстей.
В соответствии с Конституцией Польши судебную власть осуществляют свободные и независимые суды: Верховный суд, суды общей юрисдикции, административные суды, военные суды, а также Конституционный трибунал (аналог украинского Конституционного Суда). При этом Польша имеет специфическое устройство судебной системы. Так, на местном уровне судебную власть представляют районные суды (как основная единица правосудия, суд I инстанции), городские суды (как отдел районных судов) и окружные суды (в отдельных категориях дел могут выступать как судом первой, так и второй инстанции).
Важно отметить, что, в отличие от Украины, судебная власть в Польше в системе трех ветвей власти владеет определенной монополией: суды, несмотря на еще средневековый правовой принцип «сдерживания и противовесов», не обязаны сотрудничать с представителями других отраслей власти. «Правосудие - это измерения справедливости, а на измерения справедливости не могут оказывать влияние другие ветви власти», - резюмирует судья Конституционного трибунала Польши Анджей Врубель.
По словам г-на Врубеля, к полномочиям Конституционного трибунала в Польше относятся вопросы определения конституционности разного уровня нормативно-правовых актов, рассмотрение конституционных обращений (как и в Украине, такие обращения в Польше двух видов), а также полномочия, непосредственно не связанные с судопроизводством. К таким функциям, в частности, относят надзор за имуществом судей и эффективностью осуществления правосудия.
Так, А. Врубель рассказал, что у судей всех уровней в Польше нет обязательного материального обеспечения в виде личного авто и охраны. При этом контроль за финансами судей довольно жесткий: начиная от публичности деклараций о доходах, заканчивая открытостью любой информации о судьях для СМИ и общественности. А вопрос эффективности работы судьи, по мнению представителя Конституционного трибунала, наряду с законностью, - главный постулат судопроизводства в Польше. Интересно, что в этой стране даже существует специальный закон, определяющий принципы оценки эффективности деятельности судей. Там существуют т. н. «судьи-визитаторы» - это судьи Конституционного трибунала, которые оценивают роботу судьи низшего по уровню суда.
Интересно, что польское судебное законодательство разграничивает понимание термина «главы суда» как судьи и административной должности. Так, недавно в Польше вступили в силу новые изменения в Закон о судоустройстве, в соответствии с которыми появилась новая должность - директор суда с двойным подчинением главе суда и министру юстиции. В первую очередь такая должность предусматривает исполнение административных функций, касающихся интересов суда как организации (к примеру, закупка канцелярии и др.).
Также в каждом суде предусмотрено наличие судебных референтов, на которых возлагаются обязанности по осуществлению мелких правовых вопросов и оказанию помощи судьям в рассмотрении дел (такие должности чем-то похожи на должности помощников судей). Но само правосудие могут осуществлять только профессиональные судьи.
Интересным момент с точки зрения сравнения с украинскими законами являются полномочия Конституционного трибунала по рассмотрению исков против органов государственной власти. Одним из наиболее показательных для польской судебной системы, по мнению А. Врубеля, было дело относительно требования судей некоторых судов по индексации зарплаты и предоставлению им надбавки за сверхурочную работу.
Что же касается работы Верховного суда Польши как суда кассационной инстанции, то среди прочего он осуществляет также общий надзор за деятельностью судей. К полномочиям Верховного суда Польши относят также и оценку законопроектов. В то же время польская судебная система «знает» два верховных суда: Верховный суд по уголовным, гражданским и проч. делам (имеет разделение на отдельные палаты) и Верховный административный суд.
Относительно деятельности судов местного значения украинской делегации удалось пообщаться с судьями III уголовного отдела Окружного суда Старого города Познань.
Так, по словам судьи Окружного суда, последний согласно действующему законодательству Польши занимает довольно активную роль на стадии подготовительного уголовного производства. В частности, суд «задействован» в процессе взаимодействия правоохранительных органов и прокуратуры на стадии досудебного рассмотрения дела. Таким образом, суд фактически осуществляет т.н. оперативный (как общий, так и на каждом отдельном этапе) контроль за легальностью действий указанных органов. Кроме того, Окружной суд является апелляционной инстанцией относительно многих действий прокуратуры.
Как и в Украине, в Польше уголовные законы определяют особенные процедуры допроса отдельных категорий свидетелей и потерпевших (к примеру, несовершеннолетних), процедуры проведения психиатрической экспертизы, условия применения временного ареста и др. Кроме того, интересным моментом выступает то, что уголовно-процессуальное законодательство Польши предусматривает возможность получения статуса свидетеля «инкогнито».
Занимательно, что в Польше есть и своя маленькая «проблема», точнее проблемная должность - министр юстиции, который в соответствии с законодательством не только возглавляет Министерство юстиции, но и контролирует всю судебную систему. Главной проблемой в этой ситуации выступает тот момент, что, по мнению многих польских судей, министр юстиции имеет слишком широкие полномочия по ликвидации и созданию судов, а также осуществляет надзор за легитимностью судопроизводства и др.
Интересно, что в Конституционном трибунале даже рассматривалось дело относительно того, имеет ли министр юстиции согласно Конституции Польши право на такие широкие полномочия. В конечном итоге, судьи Конституционного трибунала не увидели в этом нарушения Основного Закона Польши.
Суды на службе у прогресса
Довольно прогрессивным для Польши выглядит также и создание единственного в государстве Электронного суда в Люблине. Дела (кроме уголовных) в таком суде рассматриваются в режиме электронных процедур, то есть через Интернет. По регламенту суда оборот всей документации в суде осуществляется в режиме онлайн, кроме того, допускается оформление электронных извлечений из документов и передача их сторонам. Для такой процедуры действует специальный электронный адрес суда и сторонам процесса приходят смс-уведомления о движении производства. Отметим, что такие инициативы соседнего государства довольно востребованы в Польше как со стороны граждан, так и со стороны бизнеса. Напомним, что в Украине также на данный момент происходит внедрение новых возможностей для участников процесса в виде Электронного суда.
Интересно, что в Польше отсутствует реестр судебных решений. По словам судьи III уголовного отдела Окружного суда Старого города Познань Яремы Савинского, реестр в некотором роде существует, но касается деятельности только апелляционных судов. Так, решения апелляционных судов публикуются на официальных сайтах соответствующих судебных органов. Сегодня в Польше широко обсуждается инициатива Министерства юстиции относительно внедрения такого реестра на сайтах и окружных, и районных судов (правда, без публикации приговоров по уголовным делам). По сравнению с Польшей, Украина в этом вопросе идет впереди. Согласно действующему законодательству у нас создан и функционирует Единый судебный реестр. Конечно, его работа часто вызывает критику. Тем не менее, он существует. Также в 2012 г. компанией ЛІГА:ЗАКОН была презентована система анализа судебных решений - VERDICTUM.
Открытость, ответственность и публичность - «три кита» польского судопроизводства
Разница между судебными системами Украины и Польши продолжается и в самих судебных кабинетах. Атмосфера полной открытости для представителей СМИ, высокий уровень ответственности судей и судов, а также суровый общественный контроль за доходами - отличительные черты польской судебной власти от украинской.
Сложилось впечатление, что вся польская судебная система держится на «трех китах».
«Кит № 1» - публичность.
В Польше судьи и другие должностные лица судебной системы всех уровней обязаны ежегодно публиковать декларации о доходах (так называемая информационная годовая отчетность). В некоторых моментах польская система публикации информации о доходах во многом очень похожа на украинскую. Вроде бы те же правила, те же стандарты. Но практический подход - другой. Согласно Закону «О принципах предупреждения и противодействия коррупции» в нашей стране должны быть обнародованы декларации только судей Конституционного, Верховного и высших специализированных судов - в официальных печатных изданиях этих судов.
В то же время на сайте любого судебного органа Польши можно детально ознакомиться с заработной платой каждого судьи, а также почитать детальный отчет о фактах его биографии. При этом зарплата работников судебной сферы существенно не отличается от средней в Польше - примерно 3831 злотых (эквивалент 1150 долларов США (из них около 40 % идет на налоги)). Кроме того, польские судьи обязаны декларировать не только свои доходы, но и свои расходы.
«Кит № 2» - открытость
На представителей судебной системы возлагается обязательство не скрывать информацию о себе, о фактах своей биографии, родственных связях и т.д.
«Закрытыми остаются только те факты, которые могут угрожать безопасности судьи, - уверили украинскую делегацию представители польской Фемиды, - также подобные случаи «сокрытия» информации возникают при рассмотрении каких-то серьезных уголовных и других дел. Но в случае необходимости такую информацию можно получить, отправив предварительно соответствующий запрос».
Кроме того, польские судьи лишены права открыто выражать свою приверженность определенным политическим силам и быть членом политической партии (в Украине тоже). Отвечая на вопрос украинской делегации относительно возможности осуществления давления на судью (в том числе и политического), представители Государственной Рады судопроизводства с недоумением ответили: «Если бы выяснилось, что политики требуют от судьи вынесения какого-то решения, - был бы большой скандал».
«Кит № 3» - ответственность
Интересно в Польше урегулирован вопрос ответственности судей за неправомочные судебные решения. Так, в этой стране судья владеет материальным иммунитетом, который подразумевает невозможность его привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы без санкции дисциплинарного суда. Если судья подозревается в преступлении, прокуратура обращается в дисциплинарный суд с просьбой отклонить материальный иммунитет.
При этом польская система ответственности имеет одну очень интересную особенность - ответственность судьи первоначально наступает не с момента вступления в силу соответствующего законного решения, а фактически с момента поступления жалобы на него. Так, вследствие поступления на судью жалобы он отстраняется от выполнения своих должностных функций на весь период проведения внутреннего служебного расследования. На этот период судье уменьшается зарплата. Возмещается такая «упущенная выгода» только в том случае, если предполагаемые обвинения не получат своего подтверждения.
Кроме того, одним из наиболее ненавистных и наиболее суровых дисциплинарных наказаний для судей местных судов является перевод на работу в другие регионы государства (в Польше 16 воеводств).
Начальник департамента судов, организации и анализа правосудия Министерства юстиции Катаржина Цегларская-Питал привела несколько примеров ответственности судей. Так, в 2012 г. из-за неправосудных решений привлекли к ответственности только двоих судей. В первом случае была уволена судья с 40-летним опытом работы (до законного ухода на пенсию ей оставалась два года). Во втором случае судью одного из местных судов заподозрили в сговоре с подсудимым из-за того, что она в процессе судебного заседания улыбнулась подсудимому, а потом сочла ненужным заключать его под стражу.
Продолжение следует…
Оксана Ижак, журналист ЮРЛИГА
