Именем Украины: списание долга метрополитена и традиционный дайджест судебных известий

Киевский апелляционный хозяйственный суд счел незаконным решение о взыскании с КП «Киевский метрополитен» в пользу российского предприятия «Эскалатор» инфляционных потерь на сумму более 62 млн. грн.

Киевский апелляционный хозяйственный суд постановлением от 04.07.2013 г. по делу № 5011-55/12805-2012 удовлетворил частично жалобу заместителя прокурора г. Киева на решение Хозяйственного суда г. Киева от 17.12.2012 г., обязавшее КП «Киевский метрополитен» выплатить Закрытому акционерному обществу «Эскалатор» (Российская Федерация) 3 % годовых в сумме, эквивалентной 5 105 350,48 грн., инфляционные потери в сумме, эквивалентной 62 444 438,84 грн., и судебный сбор в сумме 26 698,39 грн.

В сентябре 2012 года ЗАО «Эскалатор» обратилось в суд с иском к КП «Киевский метрополитен» с требованием о взыскании сумм 3 % годовых и инфляционных потерь в порядке ст. 625 Гражданского кодекса Украины. Истец ссылался на невыполнение ответчиком обязательств по оплате поставки эскалаторов для строительства станции метро «Сырецкая» и на невыполнение решения Хозяйственного суда г. Киева от 08.10.2009 г. по делу № 6/151-21/4, которым с Киевского метрополитена взыскан этот долг.

При рассмотрении дела коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу, что Хозяйственный суд г. Киева, принимая решение по делу № 5011-55/12805-2012 и удовлетворив исковые требования в части взыскания инфляционных потерь, нарушил нормы процессуального права. Установлено, что истец в нарушение ст. 33, ст. 34 и ст. 36 Хозяйственного процессуального кодекса не подтвердил никакими надлежащими и допустимыми доказательствами размер исковых требований о взыскании инфляционных потерь.

Суд установил, что письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по г. Санкт-Петербургу в Ленинградской области, которые были предоставлены истцом, не могут быть надлежащими и допустимыми доказательствами в подтверждение индексов потребительских цен в г. Санкт-Петербурге за спорный период. В соответствии с абз. 1 ст. 6 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, документы, выданные или засвидетельствованные учреждением или специально уполномоченным лицом в пределах их компетенции по установленной форме и скрепленные официальной печатью на территории одного из государств - участников СНГ, принимаются на территории других государств - участников СНГ без какого-либо специального удостоверения. На указанных письмах отсутствует печать предприятия, что является нарушением упомянутой нормы и ставит под сомнение информацию, указанную в письмах. Кроме того коллегию судей смутило то, что письма были адресованы не хозяйственному суду, а ЗАО «Эскалатор».

Таким образом, апелляционный суд решил отказать в удовлетворении требований о взыскании инфляционных потерь в связи с их недоказанностью.

Кроме того, коллегия судей согласилась с выводом суда первой инстанции, что заявление ответчика о применении срока исковой давности является безосновательным и удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание предписания ст. 13 Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров от 14.06.74 года, а также то обстоятельство, что 3% годовых и инфляционные начисления являются составной основного долга, судьи пришли к выводу, что течение срока исковой давности для взыскания с ответчика в пользу истца 3% годовых и инфляционных расходов в спорных правоотношениях с 07.03.2007 года прервалось (прекратилось) но не было возобновлено, поскольку положениями Конвенции не предусмотрена возможность возобновления исковой давности в случае прерывания (прекращения) из-за наличия судебного разбирательства против должника.

Также Апеляционный суд г. Киева согласно со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины в связи с частичным удовлетворением иска решил, что с КП «Киевский метрополитен» в пользу ЗАО «Эскалатор» подлежат взысканию 2 017,69 грн. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы заместителя прокурора города Киева, судебный сбор в размере 31 809,33 грн., от уплаты которого жалобщик освобожден, взимается с ЗАО «Эскалатор» в доход бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, КП «Киевский метрополитен» обязан уплатить ЗАО «Эскалатор» 5 105 350, 48 грн (3 % годовых) и 2 017, 69 грн. судебного сбора (а не 26 698, 39 грн.). Инфляционные потери в размере 62 444 438, 84 грн. не подлежат уплате, поскольку требования об их взыскании не были подтверждены надлежащими доказательствами. А ЗАО «Эскалатор», в свою очередь, уплатит в доход Государственного бюджета Украины 31 809,33 грн. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы заместителем прокурора г. Киева.

Другие судебные новости

Конституционный суд обнародовал принятое 11 июля решение по обращению частного малого предприятия-фирмы «Максима» об официальном толковании положений части 1 ст. 59 Конституции, части 1 ст. 44 ХПК (дело о возмещении расходов на юридические услуги в хозяйственном судопроизводстве). Установлено, что положение части 1 ст. 44 ХПК, согласно которым к судебным расходам отнесены, в частности, расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в контексте ст.59 Конституции следует понимать так, что в состав судебных расходов на юридические услуги, которые подлежат возмещению юридическому лицу в хозяйственном судопроизводстве, относятся суммы, уплаченные таким лицом, если иное не предусмотрено законом, только за услуги адвоката. С комментарием юриста по поводу принятого решения можно ознакомиться в материале «Адвокат считает справедливым решение КСУ об оплате юруслуг в хозпроцессе».

Высший административный суд в письме от 11.07.2013 г. № 959/12/13-13 разъяснил вопросы определения предметной подсудности дел об оспаривании взыскателями действий территориальных органов Государственной казначейской службы по поводу исполнения судебных решений, принятых местными общими судами как админсудами. ВАСУ указал, что дела по поводу обжалования взыскателями действий территориальных органов Государственной казначейской службы Украины, совершенных при исполнении судебных решений, принятых местными общими административными судами, предметно подсудны этим судам.

Государственная судебная администрация приказом от 12.07.2013 г. № 99 расширила перечень судов, реализующих пилотный проект по отправке судами SMS-сообщений участникам процесса (уголовного судопроизводства). С 15 июля 2013 года все районные суды города Киева, а также апелляционный суд Харьковской области и апелляционный суд Хмельницкой области могут отправлять SMS-повестки.

На заседании секции первой и второй судебных палат Научно-консультативного совета Высшего хозяйственного суда, состоявшемся 8 июля, обсуждался проект постановления пленума ВХСУ «О некоторых вопросах практики разрешения споров, возникающих из перевозки грузов по железной дороге». В частности, активную дискуссию вызвал вопрос о порядке исчисления сроков исковой давности при предъявлении иска перевозчику, исходя из договора перевозки груза. В проекте постановления Пленума ВХСУ в п. 8.4 предложено предусмотреть, что «поскольку соблюдение претензионного порядка не является обязательным, то при решении вопроса о начале течения срока исковой давности в понимании этой нормы ХК следует исходить из того, что такое течение начинается после окончания срока на предъявление претензии и срока ее рассмотрения (ч. 2 и 3 ст. 315 ХК), независимо от того, была ли предъявлена соответствующая претензия к перевозчику». Судьи отмечают, что имели ввиду возможность предъявить иск сразу, но исковая давность заканчивается через год и три месяца (то есть 6 мес. - на предъявление претензии; 3 мес. - на ее рассмотрение; 6 месяцев - срок исковой давности). Подробнее - в материале «Судьи, железнодорожники и ученые обсудили проект постановления Пленума ВХСУ».