По статистике, на каждые 1000 человек в нашей стране приходится 160 автомобилей, динамика продаж автомобилей исходит из прогнозов, что в следующие 10 лет будет продано еще 10 миллионов новых автомобилей. Большинство новых автомобилей уже сейчас оборудованы системами подушек безопасности, ведь безопасность автомобиля зачастую является основным критерием выбора автомобиля.
В данной статье мы рассмотрим судебные споры под условным названием «подушечные дела». «Подушечное дело» - это судебный процесс по иску потребителя-автовладельца к изготовителю или продавцу автомобиля по поводу того, что во время ДТП в автомобиле не сработали подушки безопасности, хотя, по мнению истца, они должны были сработать и защитить водителя или пассажиров от травм.
Система «SRS» (от англ. Supplementary Restraint System - «Дополнительная Система Ограничения») - это система пассивной безопасности, которая с помощью моментального раскрытия подушек безопасности ограничивает внезапные перемещения человека в салоне во время сильных фронтальных или боковых ударов автомобиля и тем самым предотвращает травмирование при ДТП.
Система «SRS» включает: подушки безопасности с пиропатронами, электронный блок управления «SRS», датчики удара и сигнализатор на приборной панели. Система «SRS» может взаимодействовать с преднатяжителями ремней безопасности, датчиками занятости автомобильных кресел или системами безопасности для детей. Электронный блок управления «SRS» запрограммирован производителем автомобиля на определенные условия срабатывания. К ним относятся: (1) угол удара автомобиля относительно продольной или поперечной оси автомобиля, (2) скорость автомобиля в момент столкновения и (3) величина отрицательного ускорения (смены скорости автомобиля во времени); (4) иногда учитывается сила столкновения и деформационные характеристики преграды.
По данным Национальной администрации безопасности движения в США (NHTSA) с 1987 по 2008 годы фронтальные подушки безопасности спасли жизнь 25 782 людям. Но, как утверждает NHTSA, они являются дополнительными средствами безопасности, поэтому в первую очередь необходимо пользоваться ремнем безопасности.
Как свидетельствует практика, не все потребители понимают то, что система SRS и сегодня остается «дополнительной» системой безопасности в буквальном значении этого слова, что созвучно с концепцией безопасности автокомпаний. Это может быть зачастую результатом халатности автомобилистов.
Обязанность пристегивать ремень [даже если в автомобиле есть подушки безопасности] подтверждается и требованиями пп. «в» п. 2.3. ПДД: «водитель обязан на автомобилях, оснащенных средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности), пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности». Согласно ч. 5 ст. 121 КоАП нарушения правил использования ремней безопасности - влечет за собой штраф.
Фабула «подушечного дела»
История «подушечного дела» в основном типична: при ДТП получает травмы водитель или пассажиры, наносятся существенные повреждения автомобилю, но при этом подушки безопасности не срабатывают.
Пострадавший обращается в суд, обосновывая свои требования тем, что при надлежащей работе подушек безопасности он и его пассажиры были бы менее травмированы. При этом, подушки безопасности не сработали именно из-за их неисправности, а не вследствие отсутствия условий для их срабатывания. Именно так считает истец, то есть без субъективного восприятия условий ДТП и причин несрабатывания подушек безопасности сложно говорить об инициации «подушечного дела». Иными словами, только в случае, если истец видит причину несрабатывания подушек безопасности в их неисправности, он, скорее всего, и подаст иск.
Изготовители или продавцы автомобиля выступают ответчиками по делу.
Исковые требования по «подушечным делам»
В своем иске истец просит суд о:
- возмещении убытков вследствие дефектов в автомобиле, а также материального и морального (нематериального) вреда, включая и вред здоровью - согласно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона Украины «О защите прав потребителей» от 12.05.1991 г. N 1023-XII (далее - Закон);
- расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате его стоимости или замене на аналогичный исправный автомобиль - согласно ч. 1 ст. 8 Закона. Иногда истцы просят о замене автомобиля в связи с тем, что в досудебном порядке автокомпания отказалась произвести именно гарантийную замену на аналогичный с исправной системой подушек безопасности.
- возмещении утраченного заработка в связи с болезнью или инвалидностью (ст. 22 Гражданского кодекса Украины).
Чем мотивирован иск в «подушечном деле»
Согласно содержанию ч. 2 ст. 16 Закона истец должен доказать: 1) наличие вреда здоровью; 2) наличие дефекта - неисправности системы «SRS»; 3) наличие причинно-следственной связи между вредом и дефектом.
Истец, как правило, ссылается, что вред его здоровью является следствием того, что подушки безопасности не сработали во время ДТП по причине их неисправности. Он обращает внимание, что в конкретном ДТП удар при столкновении был значительным, о чем свидетельствуют полученные травмы и серьезные повреждения автомобиля, не смотря на это, подушки безопасности не раскрылись, а значит, они - неисправны. Истец подчеркивает, что согласно с инструкцией по эксплуатации автомобиля и рекламным материалам система подушек обязана обеспечивать безопасность, на что и рассчитывал владелец при покупке автомобиля. Последствия ДТП причиняют истцу моральный вред.
|
Оксана Войнаровская |
В иске зачастую упоминается нарушение прав потребителей на надлежащее качество автомобиля согласно п. 2 ч. 1 ст. 4, части 1 и 2 ст. 6 Закона, а также нарушение права на безопасность товара (п. 3 ч. 1 ст. 4 та ч. 1 ст. 14 Закона).
Возможна ссылка на нарушение права потребителя на получение доступной, достоверной информации о товаре согласно ч. 1 ст. 15 Закона, поскольку производитель или продавец автомобиля предоставил потребителю неполную или неправдивую информацию о работе подушек безопасности.
Защитная позиция автокомпаний в «подушечных делах»
По делу о возмещении убытков есть общее правило доказывания: ответчик должен доказать, что вред причинен по вине самого потребителя вследствие нарушения последним установленных правил использования, хранения или транспортировки продукции или действий непреодолимой силы (ч. 5 ст. 16 Закона).
Судебная оценка в упрощенном виде сводится к разрешению вопроса о том, исправна ли система «SRS» и должна ли была она сработать в условиях конкретного ДТП.
Важность результатов экспертизы
В «подушечных делах» в большинстве случаев проводится судебная экспертиза, на результатах которой будет построено решение суда. На основании ст. 143 ГПК Украины для установления действительных обстоятельств ДТП, технического состояния подушек безопасности и причин их неисправности в ДТП суд назначает комплексную транспортно-трасологическую, автотехническую и судебно-медицинскую экспертизу.
К примеру, судебно-медицинские эксперты устанавливают ведомости о характере травм пострадавшего, их причины и механизм их возникновения. Они могут дать ответ, был ли потерпевший пристегнут, каким образом возникли травмы (от каких ударов), какая степень телесных повреждений. Важно также узнать, существовала ли отдельная инерционно-травмирующая сила, которая и была причиной полученных травм, еще до «основного удара» от столкновения с преградой. Так же необходимо проверить, мог ли пострадавший получить травмы при отсутствии условий срабатывания подушек безопасности.
|
Владислав Подоляк |
Выводы медицинских специалистов могут оказаться решающими. Например, в отдельных автомобилях подушки сработают только эсли человек пристегнут. Соответственно, если будет доказано, что человек не был пристегнут, то и оснований для срабатывания системы «SRS» нет. Перед судебно-медицинской экспертизой можно поставить вопрос о причинах заболевания у потерпевшего и связи их с травмами, полученными при ДТП.
Другие эксперты (трасологи и автотехники) должны ответить на ключевой технический вопрос «подушечного дела» - были условия для срабатывания подушек безопасности, и если да, то какие причины того, что они не сработали.
Эксперт-автотехник проводит исследования автомобиля и механизма его перемещения до столкновения с препятствием, место основного удара(ов) автомобиля о препятствие, угол удара и другие параметры.
Для полной картины зачастую необходимо провести осмотр места происшествия. Рельеф местности может влиять на динамику замедления автомобиля еще до основного удара и порождать инерционно-травмирующую силу смещения тела человека, которая способна вызвать «предшествующие удары», которые причиняют травмы, но не отвечают критериям срабатывания подушек безопасности.
Ряд автопроизводителей указывают, что существенные повреждения кузова автомобиля не всегда являются показателем для срабатывания подушек. Одно из объяснений - технологии запрограммированных зон деформации кузова, которые для погашения удара благодаря значительным разрушениям кузова. Поэтому существующая методика определения скорости в момент удара по характеру деформаций кузова, имеет ряд критических замечаний.
Эксперт-автотехник также исследует систему «SRS» и проверяет ее работу после ДТП. Если есть неисправность, то важно установить, когда это случилось: до, во время, или после ДТП и ее технические причины. В одном из дел экспертиза показала, что боковая подушка безопасности могла сработать даже, если бы датчик удара системы «SRS» был поврежден при ударе. В другом деле было доказано, что подушки не сработают, если ремни не пристегнуты.
Для экспертизы конкретной системы «SRS» суд по просьбе эксперта может сделать запрос на завод-изготовитель для получения консультаций разработчиков, технической документации, диагностического оборудования.
Нельзя пренебрегать материалами, составленными ГАИ при оформлении ДТП, поскольку они фиксируют такую информацию, которая во время экспертизы в «подушечном деле» уже, как правило, утрачена. Это важно, поскольку «подушечные дела» могут инициироваться по истечении определенного времени после ДТП.
Мы прогнозируем увеличение количества «подушечных дел», поскольку количество автомобилей растет, а инициация «подушечного дела» зависит скорее не от технической безупречности автомобилей, а от субъективного восприятия потребителя. Многие маркетологи делают особенную ставку на рекламе безопасности автомобиля, что дает почву для разных интерпретаций и завышенных ожиданий со стороны потребительского сообщества.
Оксана Войнаровская, партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», адвокат.
Владислав Подоляк, ведущий юрист ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», адвокат.
