Передача прав управления бизнесом другой компании: перспективы законопроекта

В Украине юрлица смогут быть назначены директорами других юридических лиц - в случае принятия проекта Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины (относительно исполнительных органов юридических лиц)», которым предусматривается передача функций исполнительных органов юридических лиц другим юридическим лицам. По сути, предлагается установить правила передачи управления бизнесом другой компании для повышения эффективности управления, предупреждения возникновения корпоративных конфликтов и централизации управления группой взаимосвязанных предприятий. Правоотношения между подконтрольной и управляющей компаниями, в таком случае, будут регулироваться гражданско-правовым договором. Такая практика существует на Западе, но нова для Украины.

Данные новации являются прогрессивными и актуальными для национальной правовой системы, считают юристы. Законопроект дает возможность собственникам бизнеса определять оптимальные способы управления их активами, отметила партнер ЮФ Ulysses Анна Зоря. Данные изменения могут существенно облегчить деятельность холдинговых компаний и создать действенный механизм функционирования холдинговых структур. В случае, если предложенный законопроект будет принят Верховной Радой, для холдинговых компаний станут неактуальными многие проблемные вопросы, связанные со структурированием корпоративного управления. Так, например, отпадет необходимость найма менеджмента для дочерних компаний, значительно уменьшатся риски, связанные с деятельностью «дочерних компаний второго уровня», ведь в таком случае холдинг сможет забрать себе контроль над компаниями, принадлежащими их дочерней компании, минуя лишнее звено корпоративного управления.

По мнению ведущего юриста ЮК «НОБИЛИ» Елены Фоминой, передача функций по управлению предприятием высококвалифицированными специалистам в сфере управления, коими по идее законопроекта должно явиться руководящее предприятие, позволит повысить эффективность управления и избежать корпоративных конфликтов.

Идеи, которые заложены в этом законопроекте, очень актуальны и востребованы для построения современной системы корпоративного управления. В конечном итоге этот механизм даст возможность использовать инструмент фактического контроля над бизнесом при отсутствии отношений собственности, централизовать управления группой взаимосвязанных юридических лиц, а также использовать эту правовою конструкцию в целях оптимизации налогообложения за счет высокой стоимости услуг управляющей компании, считает юрист департамента корпоративной практики ЮК «Лигал Асистанс Групп» Роман Лещенко.

Между тем, не все так безоблачно, и при реализации законопроекта возможны правовые коллизии.

Возможные коллизии

По мнению Елены Фоминой, некоторые нормы вызывают особые опасения и подлежат изменению. Так, в соответствии с проектом, подчиненным предприятием может быть любое юридическое лицо или объединение юридических лиц. Но передача полномочий исполнительного органа предприятий государственной или коммунальной формы собственности негосударственному юрлицу может привести к нарушению прав государства или территориальной громады вследствие неправомерного отчуждения активов такого предприятия.

Также проектом предполагается заключение договора о передаче полномочий исполнительного органа юридического лица в письменной форме. Но простой письменной формы недостаточно для регламентации правоотношений между управляющим и подчиненным предприятиями и защиты интересов контрагентов подчиненного предприятия. Например, может возникнуть соблазн заключить договор о передаче полномочий задним числом во избежание ответственности руководящих органов предприятия, либо изменить условия такого договора и т.п., объяснила Е.Фомина, предложив введение государственной регистрации договоров либо создание другого механизма, с помощью которого информация о заключении такого договора будет общедоступной.

Кроме того, следует обратить внимание на налоговые аспекты. Как рассказала Анна Зоря, в странах, где применяется подобная схема работы, налоговые органы достаточно часто пытаются оспорить право подконтрольной компании на включение платы за подобные услуги в расходы, обосновывая это тем, что привлечение управляющей компании в данной конкретной ситуации экономически необоснованно и нецелесообразно. Особенно, если получаемая выгода от такого управления значительно ниже размера платы за такие услуги. Кроме того, как дополнительный аргумент, налоговые органы используют ненадлежащее документирование компаниями оказанных услуг, а именно отсутствие конкретики в перечне тех услуг, которые оказаны. Возможно, стоит непосредственно урегулировать данный вопрос, внеся изменения в налоговое законодательство.

Кроме того, возможны коллизии между понятием «налоговый адрес» и «местонахождение юридического лица». Согласно законопроекту, договором о передаче полномочий исполнительного органа можно будет предусмотреть, что месторасположение управляемого юридического лица будет определяться по месторасположению управляющего предприятия. Такая новелла может повлечь за собой интересные последствия, считает партнер АК «Скляренко и партнеры» Андрей Сидоренко. В частности, вытекающий из корпоративных отношений иск к хозяйственному обществу нужно будет подавать не по месту его расположения (как правило, это фактическое местонахождение производственных активов и главных органов управления обществом), а по месту регистрации управляющего предприятия. Не совсем понятно также, как в таком случае быть с регистрацией управляемого предприятия как плательщика налогов. Ведь по общему правилу регистрация осуществляется по местонахождению плательщика налогов. Законопроект не дает ответ на вопрос, нужно ли плательщику перерегистрироваться по месту нахождения управляющего предприятия.

Закон должен четко определять и зону ответственности управляющей компании, форму и порядок регистрации уставных документов компании в части управления, ограничить количество компаний, находящихся под управлением одной управляющей компании, исходя из размера ее активов, считает А.Зоря: «Необходимо ограничить возможность злоупотребления подобной структурой управления, чтобы компании не могли создавать длинные и запутанные цепочки управляющих, передавая друг другу полномочия управления. Например, можно определить, что в менеджмент компании, которая является управляющей компанией, могут входить только физические лица. Более того, учитывая опыт других стран, компаниям, которые будут прибегать к подобным услугам, необходимо иметь достаточно аргументов в отношении размера платы за такие услуги, а также обеспечить надлежащее оформление оказанных услуг».

Законопроект обошел вниманием Закон «О холдинговых компаниях в Украине», и не предлагает внесение изменений в этот нормативный акт. Кроме того, в законопроекте вообще отсутствует норма о том, может ли управляющее предприятие быть участником (акционером) управляемого предприятия (предприятий), обратил внимание А.Сидоренко. Также авторы законопроекта проигнорировали вопросы, связанные с возможными корпоративными отношениями между управляющим предприятием и управляемым предприятием. Не совсем понятно, например, может ли управляющее предприятие или его работники (должностные лица) входить в состав наблюдательного совета или ревизионной комиссии управляемого предприятия.

Итоги: готовность проекта и бизнес-сообщества

На данный момент общая система законодательства Украины не полностью готова к введению изменений, предлагаемых законопроектом, отмечают эксперты.

Непонятен вопрос ответственности менеджмента управляющей компании в случае нарушения подконтрольной компанией законодательства (в т.ч. ответственности за неуплату налогов подконтрольной компанией), существенно усложняется процедура проверки полномочий представителя подконтрольной компании и многие другие, обращает внимание А.Зоря. Значительное опасение вызывает также возможность повторного появления у законодателя мыслей о введении уголовной ответственности компаний.

Вместе с тем, учитывая опыт зарубежных стран, данный законопроект является необходимым и его принятие позитивным образом повлияет на корпоративное регулирование участников рынка. Однако перед принятием закона необходимо провести его детальное обсуждение не только со специалистами в сфере корпоративного и гражданского права, но также обсудить необходимые изменения в налоговое и уголовное законодательство, чтобы впоследствии не возникало конфликтов при его применении.

«Корпоративное законодательство Украины необходимо усовершенствовать путем введения новых механизмов корпоративного управления, - убежден Р.Лещенко. - Механизмы предоставления полномочий исполнительного органа одного юридического лица другому используются в других европейских странах и зарекомендовали себя очень позитивно. Юридический анализ проекта № 10312 подтверждает тезис, о том что правильная и актуальная законодательная инициатива «хромает» концептуальным непониманием сути этой юридической конструкции и как следствие низким уровнем юридической техники законопроекта».

Как разъяснил юрист, правовая природа отношений между управляющим и управляемым им юридическим лицом состоит в том, что управляющий заступает на место исполнительного органа такого лица, при этом исполнительный орган самоустраняется. Передача полномочий по управлению юридическим лицом управляющему отнюдь не подразумевает, что исполнительный орган общества исчезает раз и навсегда, нет, - происходит замещение на известный срок должности (поста) исполнительного органа другим самостоятельным лицом.

Итак,эксперты единогласны в мнении, что законопроект № 10312 полезен, но требует существенной технико-юридической и концептуальной доработки.