Хозяйственный договор - основа предпринимательской деятельности. Проектирование договора всегда имеет много аспектов, которые необходимо учитывать. Практика судебных юристов заставляет в договорной работе обращать внимание на мелочи, которые хозяйственнику (предпринимателю) - менеджеру кажутся «ненужными формальностями». Правда, иногда оказывается, что такие мелочи «делают погоду» в судебных спорах.
В договорных отношениях (исключения составляют банки) сложилась нездоровая практика: контрагенты не склонны проверять полномочия лиц, подписывающих договоры от имени того или иного субъекта хозяйствования. Многие руководители предприятий, практикующие подобные истории, могут столкнуться с ситуацией, когда несоблюдение простых формальностей влечет необратимые последствия.
Ни для кого не секрет, что в силу Гражданского кодекса участниками правоотношений могут быть только физические и юридические лица. В связи с этим нельзя считать правильной весьма распространенную практику заключений договоров, где одной из сторон указывается филиал (не имеющий статуса юридического лица). Иначе говоря, «Николаевский филиал Частного акционерного общества «***» - в преамбуле договора неправильный вариант.
Наличие у контрагента статуса юридического лица проверить просто. Необходимо запросить у него свидетельство о государственной регистрации или извлечение из Единого государственного реестра предприятий и организаций в Украине, где и почерпнуть соответствующие сведения.
Несоблюдение данного простого правила на практике может повлечь следующие последствия. Теоретически договор, заключенный с филиалом, не имеющим статуса юридического лица, не влечет возникновения прав и обязанностей, так как один из его участников не правоспособен. В случае неисполнения такого договора претензии на его основании останутся без удовлетворения.
В соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК) юридическое лицо приобретает обязанности и реализует свои права посредством своих органов, действующих в соответствии с уставом (учредительными документами). Эта заезженная фраза на практике означает, что юридическое лицо - субъект хозяйствования становится обязанным по договору при условии, что от имени данного юридического лица договор подписан уполномоченным органом. В связи с этим очевидными будут следующие рекомендации, касающиеся процесса заключения хозяйственного договора:
- для определения органа, уполномоченного заключить хозяйственный договор, необходимо запросить и изучить устав контрагента - субъекта хозяйствования;
- в случае если уставом предприятия орган, уполномоченный заключить хозяйственный договор, определен как руководитель исполнительного органа, необходимо получить у Государственного регистратора извлечение из Единого государственного реестра предприятий и организаций, содержащее сведения о том, кто (какое лицо) зарегистрирован в качестве руководителя субъекта хозяйствования, какое лицо наделено правом подписи от имени субъекта хозяйствования, а также сведения об ограничениях полномочий такого лица. Только лицо, указанное в извлечении из реестра, должно подписать договор от имени юридического лица. В противном случае необходимо требовать от подписантов надлежащим образом оформленной доверенности. При наличии зарегистрированных в Едином государственном реестре предприятий и организаций ограничений полномочий лица, имеющего право представлять интересы юридического лица без доверенности, необходимо требовать от контрагента выполнения процедур, предусмотренных уставом такого предприятия, а также предоставления заверенных копий решения о заключении соответствующей сделки, принятого компетентным органом такого предприятия. Такое решение может содержать сведения о том, кто уполномочен заключить соответствующий договор от имени юридического лица (это не обязательно будет директор). При отсутствии в решении компетентного органа указания на лицо, уполномоченное подписать договор от имени предприятия, это право реализует руководитель исполнительного органа;
- иногда извлечения («вытяг») из реестра предприятий и организаций содержит невнятную ссылку на то, что ограничения полномочий лиц, имеющих право на представительство интересов предприятия без доверенности, содержатся в уставе. В этой связи рекомендуется «просканировать» разделы устава, касающиеся полномочий не только руководителя предприятия, но и других органов управления, например, общего собрания. Очень часто устав предприятия содержит норму о предварительном согласовании определенных видов договоров или хозяйственных договоров, сумма которых превышает определенный порог, с иными органами управления (общим собранием, наблюдательным советом). Также не стоит забывать, что при отсутствии ограничений полномочий руководителя предприятия в уставе их можно найти в соответствующем законе. Это прежде всего касается акционерных обществ, где перечень обязательных ограничений на подписание договоров, а также последствия подписания договоров без соблюдения процедур предварительного одобрения таких договоров можно найти в статье 70 Закона Украины «Об акционерных обществах». Осмотрительно стоит также подойти к оценке полномочий лица подписывать договор от имени предприятия, являющегося частью различного рода объединений предприятий (концернов, производственных объединений и т. д.). Требовать от контрагентов соблюдения процедур предварительного согласования договоров необходимо и в указанных выше случаях.
Заключение договоров без соблюдения требуемых законом, а также уставом согласований и предварительных разрешений (одобрений) сделок влечет признание таких сделок недействительными и невозможность защитить свои права в суде, исходя из условий договора |
Заключение договоров без соблюдения требуемых законом, а также уставом согласований и предварительных разрешений (одобрений) сделок влечет признание таких сделок недействительными и невозможность защитить свои права в суде исходя из условий договора. Все та же статья 92 Гражданского кодекса Украины (абз. 2 ч. 3) предусматривает, что в отношениях с третьими лицами наличие ограничений полномочий у представителя юридического лица либо в силу устава, либо в силу закона могут влечь признание сделок, заключенных такими представителями, недействительными. Показательным будет следующий пример из нашей практики. Предприятием был заключен договор субподряда на выполнение строительных работ. Субподрядчиком работы были выполнены в полном объеме. Генеральный подрядчик отказался принимать выполненные работы, а также производить их оплату, мотивируя свое решение тем, что от его имени договор подписан неуполномоченным лицом - одним из учредителей генерального подрядчика. Судебная защита субподрядчика не привела к положительному решению, так как договор субподряда был признан недействительным, а взыскать стоимость фактически выполненных работ при отсутствии соответствующих доказательств принятия таких работ также оказалось затруднительным. Следовательно, при заключении хозяйственных договоров необходимо уделить особое внимание лицам, которые подписывают договор от имени контрагента. Проверить его полномочия, получить все необходимые согласования и сохранить у себя все эти документы на случай «военных действий» - вот повестка дня для лица, ответственного за договорную работу.
Но заключения договора с уполномоченным лицом мало. Нужно, чтобы его исполнение и документооборот, обеспечивающий исполнение договора, также осуществлялся уполномоченными лицами и в порядке, предусмотренном договором. Хотелось бы остановиться на показательном примере. Договор предусматривал обязанность Продавца (поставщика товара) обеспечить передачу Покупателю вместе с партией товара (которая поставлялась железнодорожным транспортом) пакет документов, который состоял из: оригинала железнодорожной накладной, акта приема-передачи права собственности на товар, сертификата качества на товар, налоговой накладной, счета. Также из договора следовало, что оплата за поставленный товар будет осуществлена в течение 5 рабочих дней с момента получения Покупателем указанного в договоре пакета документов. Продавец исправно передавал менеджеру Покупателя пакет документов, предусмотренный договором. При этом сторонами составлялся акт приема-передачи документов. Каково же было удивление Продавца, когда в отзыве на иск с требованиями оплатить поставленный товар он прочел, что, по мнению Покупателя, у Продавца не возникло право требовать оплаты, так как отсутствуют доказательства передачи Покупателю пакета документов, являющегося условием оплаты. А на приложенные к иску акты приема-передачи документов Покупатель резонно возразил, что подписаны они менеджером - лицом, не уполномоченным подписывать какие-либо документы от имени предприятия. В подобном обороте событий есть своя логика, заложенная договором и законом.
Нет необходимости лишний раз напоминать, что в хозяйственных договорах важна каждая мелочь, особенно если эта мелочь предусмотрена договором (законом). И если документооборот является неотъемлемой составляющей процесса исполнения договора, то минимизировать риски, связанные с невозможностью доказать надлежащее исполнение договора, вручение требований об оплате, возможно несколькими способами: а) документооборот осуществлять посредством почты, а документы передавать контрагенту ценными письмами с описью вложения; б) определить в договоре лиц, являющихся представителями сторон, уполномоченными на подписание, прием и передачу документов, связанных с исполнением договора.
__________________________
«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронный аналитический еженедельник, входящий в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданный специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилерам.
