Современные требования к юридической консультации

За последние годы юристы уже свыклись с законотворчеством украинских парламентариев, со всеми ее грехами и недостатками. Иногда эта деятельность бывает непредсказуема, порой - просто некомпетентна. Так, на рассмотрение в Верховную Раду может зайти тщательно обработанный профессиональной рабочей группой законопроект, отточенный и согласованный всеми профильными министерствами. Однако после его рассмотрения и внесения бесчисленных поправок в статусе закона из стен Парламента выходит совсем иной акт, нелогичный и разбалансированный - сетуют украинские юристы.

Впрочем, каким бы не был закон - излишне жестким или абсолютно пустым и бесполезным, украинские юристы всегда найдут выход из сложившейся ситуации. В условиях несовершенной законодательной материи, они научились быть изобретательными и находчивыми, предлагать клиенту нестандартные решения его задачи. Порой подходящая судебная практика помогает компенсировать отсутствие необходимой законодательной базы. Но что поделать, когда писанное право слишком уж расходится с положением дел в реальной жизни? Многие конституционные нормы, социальные гарантии либо процессуальные возможности украинских граждан, прописанные в законодательстве, остаются задекларированными лишь на бумаге. Применить такие нормы на практике бывает весьма затруднительно, а деятельность государственных органов и вовсе, зачастую, не вписывается в любые правовые рамки. Каким же образом работать юридическому консалтингу в условиях двойного стандарта, где нормы права оторваны от жизненных реалий? Как консультировать клиента, что ему рекомендовать?

«Наибольшие сложности, особенно у иностранных инвесторов вызывают распространенные в Украине ситуации расхождения законодательных норм с практикой их применения. Для таких клиентов подобное состояние дел вызывает недоумение, поскольку они не могут понять, как в законе может быть четко написано одно правило, а на практике - работать совсем иное,- делится с ЮРЛИГОЙ Марина Саенко, адвокат, партнер ЮК «Закон Победы». - Ярким примером этому может служить ситуация с запретом игрального бизнеса в Украине и проигранные впоследствии суды по искам иностранных инвесторов - субъектов игорного бизнеса, несмотря на закрепленные в законодательстве гарантии защиты их прав».

Каковы причины столь резкого расхождения правоприменения с нормами действующего законодательства? По мнению Виталия Крупельницкого, старшего юриста Украинской Юридической Группы «Оптима», одним из основных элементов в проблематике расхождения правоприменения с нормами действующего законодательства является чрезмерное администрирование правоотношений, что, в сущности, обусловлено недоверием государства к его «учредителям» - гражданам и налогоплатильщикам, а также некомпетентностью отдельных представителей чиновничьего аппарата.

Адвокат, партнер АК «Скляренко и Партнеры» Андрей Сидоренко к главным причинам такого «диссонанса» причисляет несовершенное законодательства, которое не успевает урегулировать динамично развивающиеся общественные отношения, а также стремление государственных органов (суды, правоохранительные, налоговые органы) применять нормы лишь в своих интересах.

Подобные правовые условия, несомненно, усложняют жизнь юристам и повышают требования клиентов к их работе. Марина Саенко говорит, что при подготовке правовых заключений для клиентов ее компания руководствуется следующим алгоритмом: максимально точная постановка задачи для юриста - получение необходимой информации от клиента - комплексный анализ проблемы со ссылками на законодательство и правоприменительную практику - предложение всех возможных вариантов решения проблемы с обязательным описанием рисков в каждом из них. «При подготовке юридических заключений мы стараемся избегать формулировок, позволяющих двузначное толкование. Безусловно, примечания вроде «при наличии дополнительных условий, выводы могут быть противоположными…» определённым образом минимизируют риски предъявления клиентами возможных претензий юристам, подготовившим конкретное правовое заключение, однако, необходимо учитывать, что они не решают проблемы клиента. В этом смысле для нас приоритетным является получение клиентом однозначных ответов на поставленные вопросы» - делится специалист.

По словам Виталия Крупельницкого, содержание правовых заключений УЮГ «Оптима» делится на вступительную и содержательную части. Во вступительной части излагается: фабула дела, вопросы поставленные клиентом, перечень документов предоставленных для подготовки правового заключения, источники получения информации и документов в отношении дела клиента, данные о юристе (юристах) составившем правовое заключение, а также информация о времени затраченном на подготовку правового заключения. В содержательной части правового заключения излагается фактическая правовая консультация по вопросам, определенных клиентом. Содержательная часть обязательно должна содержать обоснованное на нормах законодательства и положении фактической судебной практике полное и исчерпывающее заключение, по каждому вопросу клиента.

Андрей Сидоренко утверждает, что любое правовое заключения должно быть правильным, как с точки зрения норм законодательства, так и с точки зрения практики его применения, и при этом давать четкие ответы на поставленные вопросы, т.е. представлять практическую ценность для клиента. Иначе говоря, клиент должен понимать, за что он платит деньги! Помимо этого, по словам эксперта, правовое заключение должно быть максимально просто изложено таким образом, чтобы даже не юристу можно было без труда понять, о чем идет речь - «Как правило, при подготовке правовых заключений мы не злоупотребляем цитированием сложных конструкций правовых норм, стараясь излагать выводы в простой и понятной форме» - добавляет юрист.

В целом, если в былые времена на запрос о юридической консультации можно было подготовить письменное правовое заключение, основанное на законодательных предписаниях, объяснить клиенту его права и возможности, то сегодня для качественной юридической услуги одной лишь правовой теории будет маловато. После социально-экономических потрясений, происходивших в мире с 2008 года, спрос на массово используемые ранее услуги по подготовке правовых заключений существенно снизился. Если до этого правовые заключения предоставлялись клиенту практически по каждому текущему вопросу, - резюмирует Марина Саенко, - то со временем к ним стали прибегать лишь в конкретных случаях - перед покупкой бизнеса, осуществлением сделки по слиянию/поглощению, заключением определенного договора и т.д.

Таким образом, по словам юристов, потребности их клиентов претерпели значительных изменений, что вызвало необходимость адаптации работы правовых консультантов под новые экономические и социальные условия. Клиенты стали более практичны и требовательны к своим правовым консультатам, что вынуждает последних непрерывно совершенствовать свои профессиональные навыки, а также искать новые пути для удовлетворения клиентских запросов.

Сергей Саченко, главный редактор портала ЮРЛИГА