Что изменилось?
После вступления в силу изменений, предусмотренных Законом о гуманизации, из числа уголовно наказуемых деяний исключена так называемая «товарная контрабанда». Так, раньше уголовная ответственность наступала за контрабанду товаров, стоимость которых превышала 536 500 грн. (по состоянию на 1 января 2012 года). За незаконное перемещение через границу товаров на меньшую стоимость наступала административная ответственность. Теперь все, что касается незаконного перемещения через государственную границу любых товаров в любом количестве и качестве, отнесено к ведению Таможенного кодекса независимо от стоимости таких товаров. Отныне за такие правонарушения предусмотрена только административная ответственность.
К уголовно наказуемой контрабанде теперь относиться только незаконное перемещение через границу лишь определенной группы объектов, таких как: культурно-исторические ценности; отравляющие, сильнодействующие и взрывчатые вещества; радиоактивные материалы, оружие и боеприпасы (кроме гладкоствольного охотничьего оружия и боевых припасов к нему), а также средства негласного получения информации. То есть, по сути, уголовная ответственность теперь наступает за незаконное перемещение через границу объектов, оборот которых в Украине либо запрещен, либо существенно ограничен.
Контрабанда стала «дороже»
Существенно изменена административная ответственность, которая наступает за контрабанду. Так, раньше административная ответственность за незаконное перемещение через границу товаров предполагала или штраф в размере от 8 500 до 17 000 грн., или же конфискацию товаров, а также конфискацию транспортных средств, использовавшихся для незаконного перемещения этих товаров. У судов был выбор и на практике при применении административной ответственности за такие правонарушения суды этой возможностью выбора успешно пользовались, преимущественно прибегая к взысканию относительно небольших штрафов, возвращая товар и транспортное средство собственнику.
С 17 января 2012 года правонарушителям за те же нарушения придётся нести сразу «тройную» ответственность, а именно: штраф в размере 100% или даже 200% (при повторном нарушении) стоимости незаконно перевезенного товара, конфискацию этого товара и транспортного средства, используемого для его незаконного перемещения через границу. После указанных изменений у судов не будет выбора. Теперь суд без альтернативы обязан применять одновременно сразу все три взыскания, поскольку закон написан так, что все три взыскания, по сути, являются частью одной санкции.
Говоря языком цифр, при незаконном перемещении через границу товаров, например, на сумму в 400 тыс. грн. до 17 января 2012 года можно было обойтись штрафом в 17 000 грн., который составлял всего лишь 4.25% от общей стоимости таких товаров. При этом предприниматель мог не переживать о криминальной ответственности. С 17 января совокупная ответственность правонарушителя за такие же действия составит уже 800 тыс. грн. (400 тыс.грн штраф и 400 тыс. грн. стоимость конфискованных товаров), что составляет 200% от стоимости товара, плюс стоимость конфискованного транспортного средства.
Также в Кодексе появилось и нововведение, призванное остепенить серийных нарушителей. Так, если на протяжении одного года нарушение статей 351 или 352 Таможенного кодекса повторяется, то размер штрафа возрастет вдвое - до 200% стоимости товара.
Изменения коснулись и статьи 353, которая предусматривает ответственность за хранение, перевозку или приобретение товаров, незаконно ввезенных на территорию Украины кем-то другим. Теперь за такое правонарушение предусмотрен штраф в размере 100% стоимости таких товаров вместо штрафа в размере 3 400 грн. - 8 500 грн. Положение об альтернативе в виде конфискации сохранено.
Возможные подводные камни
С точки зрения целей наполнения бюджета и профилактики нарушений таможенного законодательства такие изменения, безусловно, положительны, но в виду определенных недостатков изложенных формулировок нововведения могут принести ряд проблем для частного бизнеса.
|
Сергей Гребенюк |
Норма о конфискации транспортного средства, используемого для незаконного перемещения товаров через границу, была и в предыдущей редакции статей 351 и 352 Таможенного кодекса. Однако при внесении указанных изменений слово «или» между штрафом и конфискацией, которое удерживало баланс между интересами перевозчиков и таможенников, было заменено на «и». Если конфискация за такие нарушения, как перемещение товаров вне пунктов таможенного контроля, вне времени проведения таможенного оформления или с использованием тайников, не вызывает особых противоречий, ввиду очевидности правонарушений, если таковые имели место, то возможность конфисковать транспортное средство за предоставление таможенному органу документов, содержащих неправдивые данные вызвало целую волну сопротивления со стороны перевозчиков. Их возмущение вполне понятно.
Так, статья 352 Таможенного кодекса в новой редакции предусматривает ответственность в виде штрафа в размере 100% от стоимости товара, с конфискацией такого товара и транспортного средства, в том числе и за предоставление таможенному органу документов, содержащих неправдивые данные. При этом определения, какие именно данные являются неправдивыми, насколько сильными должны быть расхождения, чтобы такие данные считались неправдивыми, Кодекс не содержит, видимо, оставляя это на усмотрение работников таможенных органов. Как показывает практика не решает этот вопрос и Постановление Пленума Верховного Суда Украины (от 03.06.2005 г. №8), в котором закреплено, что документами, содержащие неправдивые данные, являются такие, в которых не соответствует действительности ведомости о цели сделки, наименовании, ассортименте, весе, количестве или стоимости товара, а также о их отправителе либо получателе.
Кроме того, статья 352 Таможенного кодекса не определяет, каким образом выявлять виновного, и в отношении кого, в таком случае, надо составлять протокол, - отправителя, получателя или перевозчика. Из контекста статьи, наиболее вероятным вариантом, является составление соответствующего протокола в отношении перевозчика. Такой подход, на наш взгляд, не соответствует принципу наказания за вину конкретного человека, а также потянет за собой еще и простой техники и неоправданные убытки перевозчиков.
Указанные положения статьи 352 в паре с частью второй статьи 326, которая предусматривает, что конфискация транспортного средства, используемого для незаконного перемещения товаров через границу, применяется вне зависимости от того, есть ли транспортное средство собственностью правонарушителя. Такой подход подкладывает под бизнес международных грузоперевозок настоящую пороховую бочку. И хотя представители Государственной таможенной службы заверяют, что до конфискации транспортных средств у невиновных не дойдет, только практика покажет насколько оправданны эти опасения.
Проблемным вопросом можно назвать и привязку размера штрафа к стоимости товара. Так, привязав размер штрафа к стоимости незаконно перевезенного товара, законодатель, видимо, стремился сделать размер штрафа идеально подходящим для каждой отдельной ситуации, избегая обобщений. Но, к сожалению, на практике это может привести к злоупотреблениям, поскольку товар можно оценить по-разному, что делает размер штрафа непредсказуемым и ставит его в зависимость от того, кто, как и в чьих интересах будет проводить соответствующую оценку.
Также стоит отметить, что в статьях 482, 483, 484 проекта нового Таможенного кодекса, который недавно был ветирован и отправлен на доработку главой государства, практически в том же виде сохраняются указанные нормы и размеры штрафов. Можно даже сказать больше, что эти нормы перекочевали в Закон о гуманизации именно из проекта нового Таможенного кодекса, и являются предвестниками увеличения административной ответственности за все виды нарушения таможенных правил.
Интересно, что ни ранее, ни сейчас статья 201 Уголовного кодекса Украины не содержала и не содержит нормы о конфискации транспортного средства, используемого для незаконного перемещения предметов контрабанды через границу. В то время, как административная ответственность такую конфискацию предусматривает.
При оценке нововведений стоит учитывать, что исходя из практики применения уголовной ответственности по делам о «товарной» контрабанде чаще всего наказание сводилось к условным срокам, поэтому людей, которые реально отбывали наказание за «товарную» контрабанду было не много. Поэтому если ранее лицо могло быть освобождено от отбывания наказания, то теперь никаких исключений от уплаты больших размеров штрафов с конфискацией товаров и транспортного средства не предусмотрено.
Сергей Гребенюк, старший юрист практики правовых аспектов преступлений в сфере бизнеса ЮБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры».
