В минувшую пятницу,13 января 2012 года, Президент внес в парламент проект нового Уголовного процессуального кодекса. Даже наскоро просмотрев объемный проект, можно сделать вывод о грядущих концептуальных изменениях в уголовном процессе. Но обо всем по порядку. Начнем цикл публикаций по проекту с логического начала уголовного процесса - досудебного расследования.
Прежде всего, отметим, что само понятие "досудебное расследование", которое не является новым для украинского законодательства, понимается разработчиками по-другому, чем действующим законодательством. По определению, данному в проекте, это стадия уголовного производства, которая начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований и заканчивается закрытием уголовного производства или направлением в суд обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или об освобождении лица от уголовной ответственности.
Формами досудебного расследования названы дознание - для уголовных проступков, и досудебное следствие - для преступлений. Таким образом, существующее ныне разграничение дознания и досудебного следствия как подстадий уголовного процесса сведено к формам досудебного расследования в зависимости от вида правонарушения.
Очевидно, что в правовое поле планируется введение нового понятия - уголовный проступок. Неопределенным остается пока только вопрос, какие деяния будут относиться к уголовным проступкам. Предположительно, к ним отнесут часть административных правонарушений и наименее общественно опасные преступления. Заметим, что Переходные положения проекта предусматривают принятие отдельного Закона об уголовных проступках. При этом нельзя не вспомнить нормы п. 22 ст. 92 Конституции, согласно которой исключительно законами устанавливаются основы гражданско-правовой ответственности, действия, являющиеся преступлениями, административными или дисциплинарными правонарушениями, и ответственность за них. Указанная норма хоть и косвенно, но все же ставит под сомнение возможность введения нового типа правонарушения.
Проект предусматривает множество новшеств в определении статуса участников уголовного процесса. Так, следователь впервые отнесен проектом УПК к стороне обвинения. Обвиняемый фактически приравнивается к подсудимому, т.к. согласно определению и тот, и тот субъект определен как лицо, обвинительный акт в отношении которого передан в суд в установленном порядке. Потерпевшим смогут быть как физические лица, так и юридические лица. Интересно также, что по проекту потерпевший имеет право получать копии материалов, непосредственно касающихся совершенного в отношении него преступления после окончания досудебного расследования.
Среди новых субъектов уголовного процесса - заявитель - физическое или юридическое лицо, обратившееся с заявлением или сообщением об уголовном правонарушении в орган государственной власти, уполномоченный в начале досудебного расследования, и не является потерпевшим. Заявителю предоставили право на получение информации об окончании досудебного расследования.
Далее, проектом предусмотрено, что органами досудебного следствия являются: следственные подразделения МВД, СБУ, подразделения органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства. А вот следователей прокуратуры в этом перечне нету.
Еще одним новым субъектом процесса является следственный судья. К его полномочиям относится принятие решений о мерах обеспечения уголовного производства (денежном взыскании, временном ограничении в пользовании специальным правом, отстранении от должности, временном изъятии имущества, аресте имущества, временном доступе к вещам и документам, задержании, применении мер пресечения) и о проведении негласных следственных действий. Таким судьей является судья суда первой инстанции, который определяется собранием судей из состава судей этого суда, а в случае принятие решения о негласных следственных действиях - председатель соответствующего апелляционного суда или иной судья по его определению. Судья, принимавший участие в уголовном производстве в ходе досудебного расследования, не имеет права участвовать в этом же производстве в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций, при пересмотре судебных решений ВСУ или по вновь открывшимся обстоятельствам.
В проекте УПК не найдешь понятия "возбуждение уголовного дела". Досудебное расследование начинается с момента внесения сведений об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований. Таким образом, получив заявление о преступлении, следователь (прокурор) должны будут в течение 1-го дня внести данные в Реестр и начать расследование. Напомним, на сегодня УПК предусмотрена стадия так называемой доследственной проверки, когда правоохранители имеют право 10 дней проверять заявление о преступлении на предмет наличия оснований для возбуждения уголовного дела и начала расследования, и только при их наличии возбуждать уголовное дело.
В случае задержания лица на месте совершения преступления или непосредственно после его совершения, избрания для лица одного из предусмотренных мер обеспечения уголовного производства или наличия достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного преступления ему вручается сообщение о подозрении, с этого момента лицо считается подозреваемым.
В отличие от действующего УПК, проект предлагает урегулировать на законодательном уровне проведение негласных следственных действий в рамках уголовного процесса. Так, решение о проведении негласных следственных (розыскных) действий, согласно проекту, принимает следователь, прокурор, а в некоторых случаях - следственный судья по ходатайству прокурора или следователя, согласованному с прокурором. Следователь обязан сообщить прокурору о принятии решения о проведении определенных негласных следственных (розыскных) действий и полученные результаты. Прокурор имеет право запретить проведение или прекратить дальнейшее проведение негласных следственных (розыскных) действий. Среди негласных следственных действий проектом названы аудио- и видеоконтроль за лицом, арест, осмотр и выемка корреспонденции, снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей, снятие информации с электронных информационных систем, обследование публично недоступных мест, жилья или иного владения лица, установление местонахождения радиоэлектронного средства, наблюдение за лицом, вещью или местом, контроль за совершением преступления.
Интересно, что по проекту следственные действие могут совершаться по ходатайству стороны защиты и потерпевшего. Стороне защиты предлагают дать право самостоятельно привлекать экспертов на договорных условиях. Согласно действующему законодательству, экспертиза назначается при проведении досудебного расследования по постановлению следователя или же, при судебном рассмотрении дела - по определению суда. Введение возможности заказывать экспертизу и подавать ее результаты как доказательство в уголовном процессе расширяет возможности защиты, поскольку появляется возможность провести альтернативную экспертизу в другом экспертном учреждении.
Проектом также предусмотрено, что проведение следственных действий в ночное время (с 22 до 6 часов) не допускается, за исключением неотложных случаев, когда задержка в их проведении может привести к утрате следов уголовного преступления или сокрытию подозреваемого. Действующий УПК определяет только то, что допрос обвиняемого (статья 143), обыск и выемка (статья 180), осмотр (статья 191) проводятся "как правило, днем".
Кроме того, предлагают также установить, что допрос не может продолжаться без перерыва более двух часов, а в целом - более восьми часов в день.
Хочется также отметить значительное увеличение количества мер пресечения. Так, предлагают ввести такие меры как: личное обязательство, личное поручительство, домашний арест.
Проектом также определено, что содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется только в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не сможет предотвратить риски того, что подозреваемый или обвиняемый будет препятствовать нормальному процессу расследования. Следственный судья при вынесении определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей обязан определить размер залога, достаточного для обеспечения выполнения подозреваемым, обвиняемым, обязанностей, предусмотренных кодексом и определенных судьей. Судья может не устанавливать размер залога в производстве: относительно преступления, совершенного с применением насилия или угрозой его применения; преступления, повлекшего гибель человека; в отношении лица, к которому в этом производстве уже избиралась мера пресечения в виде залога, однако была нарушена им.
