ВХСУ 15 марта издал информационное письмо, целью которого определил борьбу со злоупотреблениями сторонами своими процессуальными правами в хозяйственном судопроизводстве. Прокомментировали некоторые положения письма для ЛІГА:ЗАКОН руководитель Западноукраинского филиала АК Arzinger Маркиян Мальский и младший юрист Западноукраинского филиала АК Arzinger Владимир Яремко.
|
Маркиян Мальский: "ВГСУ описав методи боротьби з процессуальними диверсіями" |
"У судовій практиці заінтересовані сторони господарського процесу активно застосовують різні методи, спрямовані на свідоме затягування судового розгляду, таким чином зловживаючи своїми процесуальними правами. Аналіз відповідних положень Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК) дозволяє дійти висновку про можливість їх використання для досить тривалого затягування розгляду справи.
Зокрема, мають місце заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання часто без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасне оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Відповідь на питання, як з цим боротися, спробував дати Вищий господарський суд України (наділі - ВГСУ) в інформаційному листі № 01-08/140 від 15.03.2010 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві".
ВГСУ вказав, що подібна практика порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
При цьому, ВГСУ наголосив на положенні ч. 3 ст. 22 ГПК: "Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи".
Важливо, що ВГСУ не лише констатував факт і описав способи зловживання сторонами їх процесуальними правами, але й описав методи боротьби з кожним з них:
1. Щодо заявлення численних необґрунтованих відводів суддям господарських судів, ВГСУ вказав, що господарський суд не позбавлений права і можливості продовжити розгляд справи, в якій заявлено відвід, у тому ж засіданні з обов'язковим зазначенням про це в судовому рішенні та з наведенням у ньому відповідних мотивів.
2. Щодо нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, ВГСУ підтвердив раніше висвітлену позицію, вказавши, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, або відповідача, суддя вправі: а) стягнути з нього штраф (п. 5 ст. 83 ГПК); б) залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК); в) вжити вказані вище заходи одночасно; г) винести окрему ухвалу (ч. 1 ст. 90 ГПК); д) відкласти розгляд справи (ст. 77 ГПК)
3. Щодо неподання або несвоєчасного подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, ВГСУ наголосив, що такі дії можуть розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами, спрямовані на затягування судового процесу.
Пропонуються наступні методи боротьби: а) покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (ч. 2 ст. 49 ГПК); б) стягнення штрафу з винної сторони (п. 5 ст. 83 ГПК); в) винесення окремих ухвал (ст. 90 ГПК).
Крім того, ВГСУ наголосив, що у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.
4. Щодо подання зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, ВГСУ вказав, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним, а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві. Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 ГПК.
5. Щодо одночасного оскарження в апеляційному і в касаційному порядку одного і того самого процесуального документу, ВГСУ розтлумачив наступне: в цій ситуації суд першої інстанції згідно з вимогами ГПК у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду; у той же строк місцевий господарський суд надсилає касаційну скаргу касаційній інстанції і одночасно письмово повідомляє її про зазначені обставини.
|
Владимир Яремко: "Важливо, щоб на практиці описані методи активно застосовувалися судами" |
Таким чином, ВГСУ виділив ряд зловживань, які мають місце і вказав на методи боротьби з ними. Важливо, щоб на практиці відповідні методи активно застосовувалися судами.
Хотілося би наголосити на актуальності та важливості даного питання. Запобігання зловживанням сторонами їх процесуальними правами і свідомим затягуванням судового розгляду сприятиме пришвидшенню правосуддя. Не секрет, що за активних "диверсійних дій" іншої сторони, навіть, з першого погляду, не складна справа може перетворитися на каторгу та тривати роками. Сторони вдаються до численних методів з метою затягування процесу.
ВГСУ висвітлив лише частину з них, проте креативність учасників процесу на цьому не обмежується. Зокрема, в даному інформаційному листі не висвітлені такі способи затягування процесу, як призначення стороною експертизи; оскарження абсолютно всіх ухвал суду, які можна оскаржувати; подання паралельного "технічного позову" з метою зупинення провадження в "основній справі" тощо.
При вирішенні даних питань важливо знайти дієві методи боротьби, які захистять "сторону-жертву" від затягування процесу, але й одночасно не обмежать процесуальні права іншої сторони.
Крім того, затягування процесу часом спричинюється власне судами. У першу чергу у зв'язку з недотриманням останніми встановлених процесуальних строків. Отож, дане питання також потребує вирішення.
Як зазначено у даному інформаційному листі, у ВГСУ здійснюватиметься подальше обговорення питань запобігання зловживанню процесуальними правами з метою підготовки відповідних рекомендацій президії ВГСУ або роз'яснень Пленуму ВГСУ. Отож, виражаємо надію, що крок на шляху до швидкого правосуддя, яким є даний Інформаційний лист, буде реалізовано в судовій практиці, а за ним прослідують наступні кроки, що забезпечать сторону процесу від зловживань процесуальними правами іншою стороною".
