В июне прошлого года парламентарии в надежде обеспечить макроэкономическую стабильность в Украине приняли Закон "О внесении изменений в некоторые законы Украины с целью преодоления негативных последствий финансового кризиса". Этот документ внес существенные коррективы в нормативные акты, регулирующие различные правоотношения. Например, установил на 2009-2010 годы мораторий на принудительное выселение из жилья, в котором зарегистрирован ипотекодатель, сократил срок возврата валютной выручки в страну до 90 дней (см. подробнее материал ЛІГА:ЗАКОН "О последствиях введения "правила 90 дней"), изменил некоторые нормы Закона "О налоге с доходов физических лиц" и т. д. В частности, изменения в последний Закон возложили на физических лиц обязанность самостоятельно уплачивать налог с долгов, по которым истек срок исковой давности. Что это означает для плательщиков налога, и приживется ли новое правило?
| ФАБУЛА |
Подпункт 4.2.11 Закона "О налоге с доходов физических лиц", в действовавшей до ноября прошлого года редакции (то есть до вступления в силу вышеприведенного "кризисного" закона), включал сумму задолженности плательщика налога, по которой истек срок исковой давности, кроме сумм налоговой задолженности, в состав общего месячного налогооблагаемого дохода. Налоговые органы, отталкиваясь от положений п. 17.2 Закона, приходили к выводу, что лицом, ответственным за начисление, удержание и уплату (перечисление) налога в бюджет в таких случаях должны были выступать предприятия, долг перед которыми имели физические лица.
Правда, тут возникала проблема: в большинстве случаев плательщики налога - физические лица не являлись работниками предприятий, которым они были должны. А потому в случае истечения срока давности по их долговым обязательствам перед такими предприятиями, последние не имели никаких принадлежащих этим физлицам источников, с которых можно было бы заплатить налог на доходы.
Тем не менее налоговики считали уместным применять пп. 20.3.2 Закона, который гласил, что в случае, когда налоговый агент до или после выплаты дохода в пользу плательщика налога не осуществляет начисление, удержание или уплату (перечисление) налога с доходов физических лиц, ответственность за погашение сумм налогового обязательства или налогового долга, который возникает вследствие таких действий, возлагается на такого налогового агента (плательщик налога, получатель таких доходов, от обязанности по погашению суммы налоговых обязательств согласно Закону освобождается). Таким образом, на практике получалось, что долги физических лиц перед предприятиями-кредиторами превращались в долги этих же предприятий перед государственным бюджетом в виде налога с доходов физических лиц в размере 15 % просроченного долга.
Долги физлиц перед предприятиями-кредиторами трансформировались в долги этих же предприятий перед госбюджетом |
Пересмотреть позицию ГНАУ не убедило даже мнение большинства специалистов, которые в унисон заявляли, что списание долгов, сроки давности по которым прошли, вовсе не является ни начислением, ни выплатой доходов. Фискальный орган остался непоколебим, вероятно, расценивая такое, мягко говоря, не очень справедливое положение вещей, как оправданную санкцию за пропуск предприятием - налоговым агентом сроков, в течение которых у него были все возможности долг физических лиц взыскать. Тем более что действующий ГК устанавливает более чем солидный срок для взыскания долга - 3 года.
Так обстояли дела до принятия "кризисного" Закона № 1533. Благодаря последнему ситуация кардинально изменилась.
Во-первых, законодатель позволил не включать в состав общего месячного налогооблагаемого дохода долг с истекшим сроком исковой давности, сумма которого не превышает 50 % месячного прожиточного минимума для трудоспособного лица на 1 января отчетного налогового года. То есть задолженность, не превысившая в 2009 году 334,5 гривни, перестала подлежать налогообложению.
И, во-вторых, парламентарии четко определились с тем, кто все-таки должен уплачивать налог с сумм долга с истекшим сроком давности, превышающих 50 % прожиточного минимума. В п. 4.2.11 появилась четкая формулировка, возлагающая эту заботу непосредственно на задолжавшее физическое лицо: "Фізична особа самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації".
Эту радостную для многих предприятий новость ГНАУ поспешила разъяснить в письме "Относительно организации работы по декларированию доходов, полученных физическими лицами в 2009 году" от 24.12.2009 № 28800/7/17-0217):
"Отже, до 1 квітня 2010 року фізичні особи - боржники, в яких, починаючи з 24.11.2009 року (дата вступления в силу изменений в Закон "О налоге с доходов физических лиц". - Авт.), минув строк позовної давності щодо їх заборгованості перед кредиторами, повинні подати річну податкову декларацію до податкового органу за місцем свого проживання, в якій відобразити всю суму такої заборгованості, але податок сплачується лише за умови, що сума такої заборгованості перевищує суму, що становить 50 відсотків місячного прожиткового мінімуму, діючого для працездатної особи на 1 січня звітного податкового року. Тобто, при декларуванні доходів у вигляді заборгованості за 2009 рік не підлягає оподаткуванню сума, що не перевищує 334,5 грн. (669 грн. х 50 %)."
У физлиц появилась обязанность отслеживать свою задолженность и истечение сроков исковой давности по ней |
У счастливых "бывших налоговых агентов" оставалась одна обязанность - уведомить налоговый орган об истечении срока давности и о сумме просроченной задолженности определенного физического лица: "Починаючи з 24 листопада 2009 року підприємство-кредитор, в якого минув строк позовної давності щодо заборгованості боржників, повинно повідомити податковий орган про цей факт (про суму простроченої заборгованості) у податковому розрахунку за ф. № 1ДФ за ознакою доходу "14".
Разумеется, новая точка зрения законодателя, устроившая предпринимателей, создала некоторые дополнительные проблемы для физических лиц. У них появилось обязательство отслеживать свою задолженность и истечение сроков исковой давности, включать их в ежегодную декларацию. Однако далеко не все физические лица, никогда в жизни не получавшие иного дохода, кроме заработной платы по месту работы, догадываются о возникшей у них обязанности заплатить налог на сумму долга, по которому истек срок давности, что вполне вероятно, может создать для них определенные проблемы. Предвидя это, народные депутаты уже задумались об отмене еще не успевшего прижиться п. 4.2.11 Закона.
Так, народный депутат Украины Александр Сочка (БЮТ) 13 января зарегистрировал в Верховной Раде законопроект "О внесении изменений в статью 4 Закона Украины "О налоге с доходов физических лиц" № 5512, которым фактически предлагает вернуть старую редакцию нормы, с небольшим изменением: пополнить ее положением, возлагающим обязанность по начислению, удержанию и перечислению налога на юридических лиц - кредиторов плательщика налогов. Если парламентарии поддержат законопроект, никаких разночтений по поводу того, кто должен начислять и перечислять налог, уже не будет, ибо налоговый агент будет указан непосредственно в п. 4.2.11: "Суб'єкт господарювання, в тому числі комерційний банк та небанківська фінансова установа, стосовно якої виникла така заборгованість".
| ЗАКЛЮЧЕНИЕ |
Учитывая весьма низкий уровень осведомленности основной массы населения о своих обязательствах по уплате налогов, а также стремление большинства представителей депутатского корпуса ежеминутно демонстрировать свою заботу о народе, можно предположить, что у законопроекта депутата Сочки есть шансы стать законом. Если это случится, у субъектов хозяйствования - налоговых агентов останется одна возможность спасти ситуацию: должникам спуску не давать и вовремя обращаться в суды для взыскания задолженности физических лиц, какой бы незначительной она ни была.
