03.12.2019 году Верховная Рада Украины приняла за основу проект Закона Украины "О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины относительно усовершенствования пересмотра судебных решений в апелляционном и кассационном порядке" реестр. № 2314 от 25.10.2019 года (в дальнейшем - "Законопроект").
Кассационное обжалование
Лейтмотивом Законопроекта стало уточнение оснований кассационного обжалования отдельных судебных решений, в частности и решений по существу спора. Если сегодня соответствующие судебные акты могут быть обжалованы в связи с самим фактом неправильного применения судом норм материального права или нарушения норм процессуального права, то в случае вступления в силу Законопроекта будет существовать исчерпывающий перечень случаев, в которых неправильное применение или нарушение норм права могут быть основанием для обжалования соответствующих судебных решений.
|
Алексей Кот |
К таким случаям Законопроект относит применение апелляционным судом нормы права без учета заключения Верховного Суда; обоснование жалобщиком необходимости отступления от примененного апелляцией заключения Верховного Суда; отсутствие заключения Верховного Суда относительно применения нормы права в подобных правоотношениях; обжалование решения по основаниям, предусмотренным для направления дела на новое рассмотрение. При этом, существование заключения Верховного Суда относительно применения нормы права в подобных правоотношениях и его применение судом апелляционной инстанции станет основанием для отказа в открытии кассационного производства независимо от цены иска, а также основанием закрытия такого производства в случае выявления соответствующих обстоятельств после его открытия.
Предложенные изменения в этой части совершенствуют так называемые "процессуальные фильтры", которые были разработаны еще во время судебной реформы и закреплены в новой редакции процессуальных кодексов. В целом, применение фильтров в судебной системе европейских государств является обычной практикой и считается оправданным, в результате чего верховные суды в среднем рассматривают менее чем 1% от всего количества дел. То есть, спор должен быть решен в суде первой инстанции, апелляционный суд исправляет допущенные ошибки, а кассация рассматривает лишь фундаментальные вопросы.
Законопроектом также предлагается расширить перечень малозначительных дел в гражданском процессе спорами относительно уплаты алиментов, расторжения брака, отдельными спорами относительно защиты прав потребителей. Соответственно, решения по таким искам, если их цена не будет превышать 500 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц, не будут подлежать кассационному обжалованию, кроме случаев фундаментального значения дела, невозможности другим способом опровергнуть при рассмотрении другого дела обстоятельств, установленных обжалуемым решением, значительного общественного интереса дела или его исключительного значения для жалобщика.
Предложенные нововведения вряд ли станут панацеей для разгрузки высшего судебного органа, однако они способны обеспечить дополнительные предохранители для неоправданного пересмотра несложных решений, которые вступили в законную силу.
Диспозитивность и состязательность
Львиная доля предложенных изменений направлена на усиление принципов диспозитивности и состязательности в судебном процессе. Так, законодатель прямо требует ссылаться в жалобе на процессуальные нормы, которые по мнению жалобщика были нарушены судом. Необоснованный отказ суду в удовлетворении заявления об отводе может быть основанием для отмены решения лишь в том случае, если именно этим обоснованна жалоба. В ином случае суд высшей инстанции, даже установив такие обстоятельства, не сможет ее удовлетворить.
Введенные изменения относительно оснований кассационного обжалования решения дадут новую жизнь институту возражений против открытия кассационного производства в хозяйственном процессе, поскольку процессуальный оппонент сможет настаивать на отказе в открытии производства, ссылаясь на существование практики Верховного Суда по соответствующим вопросам. Это, в свою очередь, значительно усилит вес профессиональной законодательной помощи в судебном процессе, поскольку с такими задачами будет трудно справиться лицу, которое не является специалистом в отрасли права.
Также невозможно не отметить стремления законодателя усилить механизмы предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В частности, открытие производства по делу с нарушением правил подсудности исключается из перечня постановлений, которые могут быть обжалованы отдельно от решения в гражданском процессе, заявление об отводе будет рассматриваться другим составом суда лишь в случае его представления за три дня до судебного заседания, меры обеспечения иска отныне должны определяться лишь законами или международными договорами, а из их перечня исключено обязательство совершить определенные действия, и тому подобное.
Вместе с этим, Законопроект защищает также от злоупотреблений со стороны суда, поскольку предусматривает возможность пересмотра дела по исключительным обстоятельствам в случае привлечения судьи апелляционной инстанции к дисциплинарной ответственности. При этом, за представление заявления о пересмотре решения по любым исключительным обстоятельствам судебный сбор не будет уплачиваться.
Юрисдикция
Законопроект предлагает в случае отмены апелляционным судом решения в споре, который не подлежал решению в порядке соответствующего судопроизводства, по заявлению участника дела направлять дело в суд первой инстанции, к юрисдикции которого отнесено рассмотрение таких дел, и такой суд уже не будет иметь права закрыть производство на основании отсутствия юрисдикции.
На практике реализация таких норм может повлечь определенные трудности, в частности, в случае кассационного обжалования соответствующего решения апелляционного суда. Однако, в любом случае такое нововведение видится позитивным, поскольку способно предотвратить фактическое лишение лица права на защиту в случае закрытия судом производства по делу на основании нарушения правил предметной подсудности и пропуска срока на обращение к суду другой юрисдикции, вызванному судебной волокитой в рамках "ненадлежащего" судопроизводства.
Другим нововведением в этой части является устранение конкуренции норм об исключительной подсудности в хозяйственном процессе - все дела, ответчиками в которых являются субъекты, приведенные в ч. 5 в. 30 ГПК Украины (в частности, областные советы и государственные администрации, министерства, центральные органы исполнительной власти и тому подобное) будут рассматриваться в хозяйственном суде города Киева. То есть, споры с Госгеокадастром, областными советами или администрациями относительно земельных участков или другого недвижимого имущества будут рассматриваться в г. Киеве независимо от места расположения такого имущества.
В целом, Законопроект выглядит достаточно позитивным, поскольку направлен на обеспечение единства судебной практики, повышения эффективности судебного процесса и устранения пробелов, выявленных практикой.
Алексей Кот
д.ю.н., управляющий партнер ЮФ "Антика"
