Три процессуальных кодекса Украины содержат среди доказательств и устанавливают возможность использования электронных доказательств.
По кодексам электронными доказательствами является информация в цифровой форме, содержащая любые данные в электронной форме об обстоятельствах дела, в частности - электронные документы, веб-сайты, текстовые, мультимедийные и голосовые сообщения.
По Закону «Об авторском праве и смежных правах» электронная информация - это, в частности, аудиовизуальные произведения, компьютерные программы, фонограммы, видеограммы в электронной (цифровой) форме, пригодной для считывания и воспроизведения компьютером, которые могут существовать и/или храниться в виде одного или нескольких файлов, а также программы (передачи) организаций вещания, которые ретранслируются с использованием сети Интернет.
Следовательно, любая информация в цифровой форме на любых сайтах или компьютерных программах в виде статей или переписки может использоваться как электронное доказательство в суде по закону.
|
Александр Писаренко |
Переписка в электронной почте или мессенджерах. Является ли доказательством в суде?
Информация из переписки в электронной почте или мессенджерах, безусловно, является электронным доказательством, поскольку является текстовым и/или мультимедийным сообщением, пригодным для считывания и воспроизведения компьютером, которое существует и сохраняется в виде одного или нескольких файлов.
Однако с достоверностью и применимостью такого доказательства для подтверждения обстоятельств есть проблема, если файлы переписки направлялись без скрепления ЭЦП.
Так, по ст.ст. 1, 5, 6 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте»:
- электронным является документ, информация в котором зафиксирована в виде электронных данных, включая обязательные реквизиты документа;
- для идентификации автора электронного документа может использоваться электронная подпись;
- наложением электронной подписи завершается создание электронного документа;
- обязательным реквизитом электронного документа являются обязательные данные в электронном документе, без которых он не может быть основанием для его учета и не будет иметь юридической силы.
По ст. 7 Закона оригинал электронного документа должен давать возможность доказать его целостность и подлинность в порядке, определённом законодательством.
Оригиналом электронного документа считается электронный экземпляр документа с обязательными реквизитами, в том числе с электронной подписью автора или подписью, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины "Об электронных доверительных услугах".
Программные средства наложения электронной подписи на документ, а также электронный документооборот, урегулированные законом, работают таким образом, что с момента скрепления документа электронной подписью предоставляется гарантия сохранения и проверки целостности содержания подписанного документа, равно как и подтверждение факта получения таких документов.
По ст. 8 Закона Украины «Об электронных документах и электронном документообороте» юридическая сила электронного документа и его допустимость в качестве доказательства не может отрицаться исключительно из-за того, что он имеет электронную форму.
Поэтому, переписка в электронной почте или других мессенджерах имеет силу электронного документа и может использоваться как надлежащее доказательство в суде только при скреплении ЭЦП.
В противном случае документ в электронной форме не является созданным и не дает возможности идентифицировать автора и подтвердить целостность документа.
Фиксация информации на вебсайте
Если доказательная информация продолжает находиться на вебсайте на время рассмотрения дела судом, с ее фиксацией затруднений меньше.
Так, по ст. 82 ГПК суд по заявлению участника дела или по собственной инициативе может:
- осмотреть веб-сайт или другие места данных в Интернет для установления и фиксирования их содержания с или без привлечения специалиста с или без видеофиксации осмотра техническими средствами;
- назначить экспертизу для установления и фиксирования содержания веб-страницы на сайте в Интернет, если это требует специальных знаний.
Для осмотра веб-сайта могут привлекаться свидетели или специалисты или эксперты. Об осмотре веб-страницы на сайте составляется протокол, к которому прилагаются вместе с описанием все составленные или заверенные при осмотре копии документов, и сделаные электронные копии доказательств. Протокол подписывается всеми лицами, участвующими в осмотре.
Ст. 81 КАСУ и ст. 85 ГПКУ содержат аналогичные положения.
Проблемой реализации указанных норм является обязанность суда сообщить о дате, времени и месте осмотра веб-сайта участникам дела. Недобросовестный оппонент может удалить или изменить информацию на веб-сайте.
Для нивелирования указанной потери электронных доказательств на веб-сайте усматриваю необходимыми следующие мероприятия на выбор:
1) Заблаговременно, до начала рассмотрения спора, - фиксация электронных доказательств в виде информации на веб-сайте путем проведения экспертизы с привлечением судебного эксперта по обращению заинтересованного участника дела;
2) Самостоятельная фиксация адвокатом содержания страниц сайта с сохранением их вида на электронных носителях с проведением осмотра веб-страницы и составлением протокола - при реализации профессионального права на сбор сведений для использования в качестве доказательств по п. 7 ч. 1 ст. 20 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»;
3) Обращение к ГП «Центр компетенции адресного пространства сети Интернет» Консорциума «Украинский центр поддержки номеров и адресов» для фиксации и исследования содержания веб-страниц в сети Интернет с выдачей экспертного заключения с применением онлайн-сервиса «WEB-FIX»;
4) Обращение к нотариусу Беларуси или Российской Федерации и получение нотариального свидетельства и протокола об осмотре веб-сайта и удостоверении наличия и содержания сведений на них. Согласно действующих международных договоров о правовой помощи указанные доказательства принимаются в Украине без легализации. Законодательство указанных стран содержит компетенцию нотариусов на фиксацию содержания веб-страницы в интернет;
5) Заказ на сайте archive.org фиксации содержания нужных веб-страниц (по собственному опыту, указанный сервис фиксирует автоматически содержание только выборочных страниц и только с редкой периодичностью).
Первые четыре мероприятия предоставляют достаточные доказательства содержания веб-страниц в интернет на определённые моменты времени и являются надлежащими доказательствами в суде в Украине без какого-либо дополнительного оформления или легализации.
Пятое мероприятие является дополнительным и позволяет при необходимости получить подтверждение сведений на веб-странице украинского или внешнего сегмента сети Интернет.
Представление электронного доказательства в суд
По ст. 14 ГПК единая судебная информационно-телекоммуникационная система обеспечивает обмен документами (отправка и получение документов) в электронной форме между судом и участниками судебного процесса. Адвокаты регистрируют официальные электронные адреса в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в обязательном порядке и могут подавать процессуальные, другие документы в электронной форме исключительно с помощью ЕСИТС с использованием собственной электронной цифровой подписи, приравненной к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи».
По ст. 42 ГПК Украины определено, что электронные доказательства могут подаваться в суд в электронной форме исключительно с их скреплением электронной цифровой подписью участника дела и через Единую судебную информационно-телекоммуникационную систему.
Со скреплением оригиналов или копий электронных доказательств в виде файла проблемы нет, но есть проблема на сегодня с отсутствием функционирующей Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.
Следовательно, отсутствует инструмент со стороны суда для представления надлежащим образом заверенного электронного доказательства.
Это подтверждено определением Верховного Суда от 04.03.2019 г. №404/4623/15-а (8а/ 404/1/18), по которому суд считает невозможным принятие электронных доказательств, скрепленных ЭЦП, из-за отсутствия рабочей Единой судебной информационно телекоммуникационной системы.
адвокат, Юридическое бюро Писаренко
