Санкции в отношении отдельных физических и юридических лиц Российской Федерации (РФ), а также страны в целом, Украина вводит с 2014 года. Правом применять экономические санкции к государству-агрессору наделен Кабмин. Персональные специальные экономические и другие ограничительные меры в отношении юр- и физлиц РФ устанавливаются решениями Совета национальной безопасности и обороны (СНБО), которые вводятся в действие Указом Президента.
Украина ввела запреты на ввоз из России мясных и молочных продуктов, рыбы, вино-водочных изделий, оборудования для железных дорог, удобрений, ряда других товаров. Установлены особые процедуры при ввозе российских книг и иной печатной продукции. Введены санкции против российских банков.
Но активно обсуждать начали последний пакет санкций, а именно, малую его часть, касающуюся запрета доступа к российским социальным сетям и программному обеспечению. (например, 1С).
Кстати, именно после этого Указа Россия направила в орган по разрешению споров Всемирной торговой организации запрос на проведение консультаций в связи с вводимыми Украиной ограничениями.
Следует отметить, что экономические санкции не касаются украинцев - пользователей ресурсов, поставщиками которых являются юрлица из санкционного списка. То же касается и отечественных юридических лиц, которые используют 1С. В СБУ пояснили, что вопрос предотвращения использования 1С касается государственного, а не частного сектора. Это подтвердили и в СНБО - Закон запрещает вводить санкции в отношении программных продуктов - они возможны только для физических и юридических лиц. Таким образом, украинский бизнес может продолжать пользоваться 1С.
В то же время, провайдеры, которые не заблокируют доступ к российским соцсетям, заплатят штраф (небольшой). При этом для пользователей никакой ответственности нет.
ЮРЛИГА решила разобраться в ситуации с помощью юристов, которые подробно остановились на юридических основаниях для ввода санкций и их последствиях для украинского бизнеса.
Адвокатское объединение «Сытнюк и Партнеры»
Обращает внимание то, что Указом введены персональные, а не секторальные санкции. А это вызывает вопрос о гражданском обороте, а также юридическом механизме определения принадлежности того или иного актива персональному объекту введенных санкций (особенно актуальным это является в отношении программного обеспечения). Особенно, принимая во внимание содержание части 1 статьи 2 Закона «О санкциях», которая не предусматривает исключение «санкционных» товаров из гражданского оборота в Украине среди лиц, не являющихся субъектами таких санкций. Кроме того, за исключением статьи 145 КоАП для провайдеров услуг, отсутствует и прозрачный механизм ответственности юридических лиц за нарушение режима введенных санкций, которая, как гласит статья 92 Конституции, может определяться исключительно законом.
Татьяна Кузьмич, старший партнер K. A. C. Group, директор Адвокатской Компании «Прайм»
Указ Президента вызвал очень бурную реакцию как общества в целом, так и участников рынка IT и телекоммуникаций. По-моему, негативно воспринимать Указ не стоит. Опуская военно-политическую составляющую (в стране война и очевидно такие меры должны были быть предприняты раньше) остановимся на юридической стороне вопроса. Указ вводит в действие решение СНБО, которое принято в соответствии со статьей 107 Конституции, Законом «О Совете национальной безопасности и обороны Украины». Хочу обратить внимание, что согласно Указу Президента № 32/2017 в парламент должен быть внесен законопроект касаемо имплементации положений Конвенции о киберпреступности. Также согласно Указу, должно быть предусмотрено проведение блокирования или иного ограничения операторами и поовайдерами телекоммуникаций идентифицированного информресурса исключительно по решению суда. В суде же у участников отношений всегда будет возможность доказать свою позицию (в том числе и в ЕСПЧ - на основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если судами Украины будут допущены нарушения). Стоит также отметить, что согласно статье 10 профильного Закона решения СНБО, введенные в действие Указом Президента, обязательны для исполнения органами исполнительной власти. Про иных субъектов речь не идет. То есть, нельзя отключить 1С и сайты группы Mail.ru. Думаю, Верховная Рада вскоре рассмотрит законопроект, а после вступления в силу Закона последуют порядки, регламентирующие техническую сторону санкций.
Марья Осовская, юрист АО «АФ «Сергей Козьяков и Партнеры»
Расширенный список санкций содержит 1 228 физических и 468 юридических лица. В этот список включены: система поиска Яндекс, интернет-портал Mail.Ru, телеканалы РБК, «ТВ Центр», ВГТРК, «НТВ Плюс» и «Звезда», антивирусные продуктовые IT-компании «Лаборатория Касперского» и DrWeb, IT-сервисы 1С Софтлайн Групп, Корпорация Парус и еще ряд других российских IT-компаний, соцсети Одноклассники и ВКонтакте (по состоянию на апрель 2017 года, 78% всех интернет-пользователей в Украине (около 20 миллионов) имели персональный аккаунт в ВКонтакте). Такие ограничения могут вызвать неудобства для юридических лиц в процессе ведения хозяйственной деятельности из-за поиска альтернативы. На сегодняшний день программные продукты IT-сервиса 1С Софтлайн Групп, Корпорации Парус являются устоявшимися стандартами для работы бухгалтерского, управленческого и других видов учета в малом и среднем бизнесе. Запрет на использование 1С и других программных продуктов российских IT-компаний делает невозможным нормальное функционирование практически любого предприятия, учитывая тот факт, что качественных украинских аналогов подобного программного обеспечения практически нет. Такой шаг приведет к необходимости бизнеса поиска и перехода на аналогичное программного обеспечение, что скажется на эффективности ведения хозяйственной деятельности, займет время для внедрения такого ПО на предприятии, переноса баз данных и информации о контрагентах, обучению персонала пользованию новым программным обеспечением и т.д. Также негативные последствия имеет запрет на использование ресурса Mail.Ru, так как многие компании, в том числе юридические, используют этот ресурс для размещения корпоративной почты. Компании будут вынуждены регистрировать новые почтовые ящики, извещать клиентов о смене реквизитов для коммуникации, что в свою очередь замедлит и усложнит работу компаний. С одной стороны, действия по блокировке указанных интернет ресурсов могут нарушать статью 34 Конституции, которой гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений, а также право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, письменно либо иным способом - по своему выбору. С другой стороны, они допускаются законодательством Украины. Так согласно части 2 статьи 5 Закона «Об информации» право на информацию может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья населения, для защиты репутации или прав других людей, для предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Виктор Компаниец, советник АО «АФ «Сергей Козьяков и Партнеры»
Согласно статье 6 Закона «О телекомуникационных услугах» основным принципом деятельности в сфере телекоммуникаций является доступ потребителей к общедоступным телекоммуникационным сетям услуг, которые необходимы им для удовлетворения собственных потребностей, участия в политической, экономической и общественной жизни. Действительно, на основании пункта 9 статьи 4 Закона «О санкциях» в некоторых случаях может применяться ограничение или прекращение предоставления телекоммуникационных услуг и использования телекоммуникационных сетей общего пользовании. Поэтому возникает вопрос обоснованности принятия Указа, ограничивающего права участников рынка телекоммуникационных и информационных отношений, ввиду того, что в Украине не объявлен режим чрезвычайного и военного положения или чрезвычайной ситуации.
Олег Громовой, адвокат, партнер Юридической фирмы «GENTLS»
По моему мнению, Указ Президента в части ограничения функционирования сайтов «ВКонтакте», «Одноклассники», «Яндекс» может быть оспорен в связи с ограничением прав украинских граждан свободно получать и распространять информацию. Согласно Закону «О санкциях» ограничительные меры в интересах национальной безопасности применяются в отношении иностранных компаний и граждан, а значит, не должны касаться граждан Украины и украинских компаний. В то же время мы видим, что на украинских провайдеров возлагается обязанность ограничить доступ к сайтам, а украинские граждане ограничиваются в праве свободно получать и распространять информацию. В этой связи я не исключаю, что могут быть предприняты попытки судебного обжалования Указа на основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, например, по делу «Sunday Times» против Объединенного Королевства» Европейский Суд по правам человека пришел к выводу, что для того, что бы оценить, насколько обоснованно вмешательство государства в права граждан, следует принять во внимание общественный интерес. Также стоит обратить внимание на позицию Комитета Министров Совета Европы, который в своей Декларации о свободе общения в интернете от 28 мая 2003 года указал, что государственная власть не должна путем общих средств блокировки или фильтрации отказывать в общественном доступе к информации и ином общении в Интернете. В этой связи, в ситуации с запретом сайтов необходимо будет оценивать, соблюдается ли разумный баланс между принятыми властями ограничениями в целях национальной безопасности и общественным интересом в отношении прав граждан свободно получать и распространять информацию через запрещенные веб-ресурсы.
