Очевидно, что если в своей статье я буду анализировать только представляемое мною арбитражное учреждение, статья окажется незавершенной, поскольку наряду с институционными вопросами важную роль, несомненно, играет и правовая среда, в которой данному учреждению приходится работать. Ведь совершенно ясно, что если действующее в государстве правовое регулирование будет неблагоприятным для арбитражной формы разрешения спора, даже самое лучшее арбитражное учреждение не сможет эффективно работать. Поэтому вполне естественно, что статью начну с краткого анализа законодательной базы, регулирующей арбитражную деятельность.
О развитии арбитражного института в Литве можно говорить только после восстановления независимости Литвы, а точнее - с 6 апреля 1996 г., когда Сейм Литовской Республики принял Закон Литовской Республики о коммерческом арбитраже (21 июня 2012 г. была принята новая редакция данного закона, разработанная в соответствии с типовым законом ЮНСИТРАЛ от 1985 г.). Другим несомненным импульсом для развития арбитражного института стала ратификация Сеймом Литовской Республики 17 января 1995 г. Нью-Йоркской конвенции 1958 г. «О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений». Во избежание длинных исторических дискурсов попытаемся проанализировать основные положения новой редакции закона.
Арбитрабельность споров. В статье 12 закона предусмотрено, что арбитраж не может решать споры, отнесенные к компетенции административных судов и Конституционного Суда Литовской Республики, а также споры, возникающие из семейных правоотношений, и споры, связанные с патентами, регистрацией товарных знаков и дизайна. Споры, возникающие из трудовых и потребительских договоров, могут быть переданы для разрешения в порядке арбитража только в том случае, если арбитражное соглашение было заключено после фактического возникновения спора. Без согласия учредителя передаче в арбитраж не подлежат споры, в которых одной из сторон является государственное предприятие, учреждение или организация либо предприятие, учреждение или организация самоуправления. В частях 7 и 8 статьи 49 закона предусмотрено, что возбуждение в отношении одного из участников арбитражного соглашения дела о банкротстве не является препятствием для разрешения спора в арбитраже. Таким образом, после вступления в силу новой редакции закона Литва стала еще более «дружественным» по отношению к арбитражу государством, поскольку возникла возможность решать в арбитражном порядке трудовые и потребительские споры, а также споры, участниками которых являются предприятия, которым возбуждено дело о банкротстве. Причем, законодателем предусмотрено, что ограничения арбитрабельности гражданских и коммерческих споров могут быть предусмотрены только в данном законе, что тоже является немаловажным. Если говорить о рамках действия закона, следует обратить внимание на то, что предусмотренные в нем правила в равной степени применяются при разрешении в порядке арбитража как национальных, так и международных гражданских и коммерческих споров.
Принципы арбитражного процесса. В законе предусмотрено, что арбитражная деятельность основывается на принципах независимости арбитров, равноправия сторон, состязательности и конфиденциальности. Мы считаем, что конфиденциальность процесса является особенно важной компонентой доверия к арбитражу. Именно конфиденциальность процесса позволяет сторонам разрешить возникший спор без вмешательства общественности, средств массовой информации или государства. Это очень важно для защиты доброго имени, репутации предприятия, сохранения возможности и в будущем поддерживать со стороной коммерческие связи.
Создание арбитража. С учетом того, что государство доверяет арбитражу как форме рассмотрения спора и признает его равноценной альтернативой государственным судам, естественно, что закон предусматривает определенные специфические требования к образованию институционного арбитража. В части 1 статьи 5 закона предусмотрено, что постоянно действующее арбитражное учреждение могут учреждать только ассоциации Литовской Республики, представляющие хозяйственных субъектов производственной, предпринимательской и юридической деятельности. Цель данного ограничения - обеспечить отсутствие возможности учреждать арбитражи конкретных предприятий, т. е. гарантировать максимальную независимость и беспристрастность арбитражных учреждений. Важной в этом плане является и часть 3 той же статьи, в которой утверждается, что постоянно действующее арбитражное учреждение в ходе арбитражного разбирательства имеет только те права, которые предоставлены ей сторонами спора по их соглашению.
Диспозитивный характер норм. Важно то, что государство в минимальной степени вмешивается в организацию арбитражного процесса, уступая всю инициативу сторонам спора и арбитражному учреждению. В этом плане можно сформулировать общий принцип, согласно которому положения закона применяются только в том случае, если регламентом арбитражного учреждения или соглашением сторон не предусмотрено другое правило. Без всякого сомнения, императивные положения закона должны применяться, однако их совсем немного и к тому же, они в первую очередь касаются оснований отмены арбитражного решения.
Правило компетенции компетенции. Это весьма важное правило, свидетельствующее о положительном отношении государства к арбитражу, закреплено в части 1 статьи 19 закона, в которой говорится, что состав арбитража вправе сам вынести решение по вопросу о своей компетенции в рассмотрении спора, включая и случаи возникновения сомнений относительно наличия или действительности арбитражного соглашения.
Применение временных обеспечительных мер. В части 2 статьи 20 закона закреплена возможность составу арбитража самостоятельно применять определенные временные обеспечительные меры по арбитражному делу (доктрина применения определенных временных обеспечительных мер). Такими мерами являются: запрет на участие стороны в определенных сделках или на выполнение определенных действий; возложение на сторону обязанности обеспечить сохранность имущества, связанного с арбитражным разбирательством, обязанности предъявить денежный залог, банковскую или страховую гарантию, а также обязанности обеспечить определенные доказательства. Само собой разумеется, что применяемые составом арбитража временные обеспечительные меры могут быть эффективными лишь в том случае, если стороны спора положительно относятся к арбитражному разбирательству дела. С учетом того, что так бывает не всегда, законодатель также предусматривает дополнительное право сторон обращаться в государственный суд относительно применения временных обеспечительных мер (также и до подачи иска в арбитраж). В таком случае государственный суд, признавший ходатайство обоснованным, получает возможность применять более широкий спектр временных обеспечительных мер. Причем в отличие от состава арбитража, государственный суд решает вопрос о применении временных обеспечительных мер без извещения об этом другой стороны.
Обжалование арбитражного решения, его признание и приведение в исполнение. Во всех случаях, когда речь идет о признании и приведении в исполнение арбитражных решений, имеются в виду иностранные арбитражные решения, которые планируется привести в исполнение в Литовской Республике. Между тем, когда говорится об обжаловании арбитражных решений, имеются в виду арбитражные решения Литвы, принятые при решении национальных и международных коммерческих споров. Таким образом, иностранное арбитражное решение не подлежит обжалованию, но должно быть признано в Литовской Республике. В этом плане следует обратить внимание на то, что основания для отказа в признании арбитражного решения аналогичны основаниям, указанным в Нью-Йоркской конвенции. Те же самые основания используются и для обжалования национального арбитражного решения. Следовательно, как при решении вопроса о признании арбитражного решения, так и при рассмотрении жалобы на национальное арбитражное решение (это производится Апелляционным судом Литвы), суды не вправе проверять и изменять содержание арбитражного решения. Пределы их контроля, по сути, ограничены законом и конвенцией.
Вскоре после принятия первого закона об арбитраже в Литве были созданы два арбитражных учреждения - это созданный в 1996 г. Обществом юристов Литвы Вильнюсский международный коммерческий арбитраж и созданный в 1997 г. Арбитражный суд при ассоциации «Международная торговая палата - Литва». В 2003 г. эти два учреждения объединились в Вильнюсский коммерческий арбитражный суд (далее - ВКАС). Учредителями этого арбитража стали все ведущие ассоциированные предпринимательские структуры - это Ассоциация торгово-промышленных и ремесленных палат Литвы; Конфедерация промышленников Литвы; Ассоциация банков Литвы; Литовская национальная ассоциация автомобильных перевозчиков «Linava»; Ассоциация «Infobalt»; Конфедерация предпринимательства Литвы «ICC Lietuva» и Общество юристов Литвы. Достаточно взглянуть на список учредителей ВКАС, чтобы можно было утверждать, что сегодня именно он является основным арбитражным учреждением, несмотря на то, что в Литве действуют еще несколько арбитражей. С другой стороны, то, что предпринимательские структуры объединились при учреждении арбитража, помогло избежать появления огромного числа арбитражных учреждений, что, например, случилось в Латвии. Данная ситуация в Литве позволяет в одном арбитраже сконцентрировать лучших арбитров и в то же время усиливает доверие предпринимательских структур к данному способу разрешения споров. О росте доверия свидетельствует и все возрастающее количество дел (одновременно растет и число составляемых арбитражных оговорок). В регламенте ВКАС предусмотрено, что в арбитраже употребляются три рабочих языка - литовский, русский и английский. Это, без всякого сомнения, не лишает сторон возможности договориться и относительно употребления других языков, однако наличие уже и этих трех рабочих языков полностью удовлетворяет потребности как литовского, так и международного предпринимательства. Если говорить о привлекательности ВКАС, безусловно, следует акцентировать и конкурентоспособность цен - разбирательство спора здесь обходится значительно дешевле, нежели в арбитражах Лондона, Стокгольма, DIS, Вены или Парижа. При этом, учитывая квалификацию и опыт наших арбитров, качество разбирательства дел является ничуть не хуже. Арбитраж особенно большое внимание уделяет конфиденциальности рассмотрения спора, поскольку мы считаем, что это один из важнейших принципов деятельности арбитража.
При осуществлении своей деятельности ВКАС старается сэкономить деньги сторон, поэтому в части 2 статьи 16 Регламента предусмотрено, что при отсутствии в арбитражном соглашении договоренности относительно числа арбитров, считается, что стороны договорились о рассмотрении спора единоличным арбитром, за исключением случаев, когда любая из сторон ходатайствует о рассмотрении спора в составе трех арбитров. Благоприятным для сторон является и закрепленное в части 1 статьи 4 Регламента правило, позволяющее сторонам представить свои процессуальные документы арбитражу при помощи средств электронной связи (например, по электронной почте), а также многие другие положения. Если говорить о сроке рассмотрения дел, важным является положение, содержащееся в части 1 статьи 42 Регламента, согласно которому спор разрешается по существу посредством вынесения решения не позднее, чем в течение шести месяцев с момента передачи дела составу арбитража. Официальная статистика свидетельствует о том, что средняя продолжительность арбитражного процесса в ВКАС, считая с момента передачи дела составу арбитража до его завершения, составляет около 4,5 месяцев. Это позволяет делать однозначный вывод, что рассмотрение дел в ВКАС является оперативным и экономичным.
Если говорить о характере подлежащих рассмотрению дел, следует обратить внимание на то, что около 50% рассматриваемых дел составляют международные дела. В 2012-2013 гг. ВКАС зарегистрировал четыре дела, по которым одной из сторон выступало украинское предприятие. В трех из четырех дел украинские предприятия выступали в качестве истцов (в двух случаях заявленный иск был удовлетворен частично, а одно дело в настоящий момент находится на стадии разбирательства). Три спора возникли из договоров купли-продажи, а один - из договора об оказании услуг. Общая сумма заявленных требований по этим делам составляет около 1 100 000 долларов США. Так что, как видим, в последние годы доверие украинского предпринимательства к ВКАС явно растет.
Проф. д-р Витаутас Някрошюс
председатель Вильнюсского коммерческого арбитражного суда
Редакция портала благодарит Юлию Черных, партнера ARBITRADE за помощь в организации и переводе материала на русский язык
