Корректирование таможенной стоимости импортируемых товаров в сторону ее увеличения, увы, уже стало нормой. Лишь немногие импортеры могут похвастаться отсутствием подобных проблем на таможне. Большинство же уже смирилось с тем, что для пропуска своих товаров на таможенную территорию Украины им необходимо сначала уплатить таможенную пошлину и НДС исходя из той стоимости, которую определит таможня, а затем - идти в суд и добиваться отмены решений таможни и возврата возникших вследствие этого решения переплат.
Во многих случаях решения таможенных органов о корректировании таможенной стоимости товаров принимаются без достаточных правовых оснований, с нарушением установленной процедуры и/или без надлежащего обоснования цены, определенной в качестве таможенной стоимости. К счастью для предпринимателей, суды, как правило, не оставляют без внимания такие нарушения. Если у импортеров имеются все надлежащим образом оформленные документы, однозначно указывающие на рыночную стоимость товара, и их юристы сумели внятно объяснить суду, почему решение таможни незаконно, то вероятность отмены такого решения очень высока.
Но добиться при этом не только отмены решения о корректировании таможенной стоимости товаров, но и взыскания из госбюджета сумм НДС и таможенной пошлины, чрезмерно уплаченных вследствие завышения таможенной стоимости товара, в нынешних реалиях почти нереально. Большинство судов в удовлетворении подобных требований отказывает. Причем количество отказов стало уже настолько большим, что даже юристы, представляющие интересы импортеров, стали задумываться над тем, стоит ли вообще его заявлять.
Аргументы «против»
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с бюджета сумм налоговых переплат, возникших в связи с завышением таможней таможенной стоимости товаров, суды чаще всего ссылаются на то, что истцом не соблюден порядок возврата чрезмерно уплаченных платежей.
Согласно ст. 301 ТК возврат ошибочно и/или излишне зачисленных в государственный бюджет сумм таможенных платежей из госбюджета осуществляется согласно Бюджетного и Налогового кодексов, в порядке, установленном Миндоходов. Ныне такой порядок определен приказом Гостаможслужбы от 20.07.2007 № 618 «Об утверждении Порядка возврата плательщикам налогов средств, учитываемых на соответствующих счетах таможенного органа как предоплата, и таможенных и других платежей, ошибочно и/или излишне оплаченных в бюджет, контроль за взиманием которых осуществляется таможенными органами» (далее - Порядок № 618).
В соответствии с разделом III Порядка № 618 для возврата из Госбюджета таможенных или иных платежей, излишне уплаченных в бюджет, налогоплательщику необходимо подать в общей отдел таможенного органа, осуществлявшего оформление таможенной операции, заявление произвольной формы, подписанное руководителем и главбухом этого налогоплательщика. Такое заявление должно быть подано в течение 1095 дней после зачисления соответствующих средств в бюджет.
На основании такого заявления соответствующий отдел таможни должен проверить факт перечисления таможенных платежей в бюджет и наличие переплаты и, если эти обстоятельства подтвердятся, - подготовить заключение о возврате излишне уплаченных платежей. На основании такого заключения, полученного от таможенного органа, орган Госказначейства должен подготовить платежные документы на перечисление средств с бюджетного счета на счет, указанный в заключении таможни, и в течение 5 рабочих дней осуществить возврат средств с бюджета.
По мнению судов, в случае если налогоплательщиком не соблюдена указанная процедура, в частности, не подано заявление о возврате излишне уплаченных платежей, то он не может требовать возврата переплат в судебном порядке. Соответствующая позиция отражена, к примеру, в постановлениях ВАСУ от 22.01.2013 № К/9991/1320/12 и от 12.12.2013 № К/800/22948/13.
Исходя из такого подхода к толкованию законодательства, требование о возврате излишне уплаченных сумм таможенной пошлины и НДС действительно выглядит излишним. Мол, отменив решение о корректировании таможенной стоимости, налогоплательщик сможет вернуть излишне уплаченные средства во внесудебном порядке.
Более того, некоторые предприниматели уже сомневаются в безопасности подобного требования, опасаясь, что в случае если суд не удовлетворит такое требование, таможенники могут вообще отказать в возврате излишне уплаченных средств, сославшись на решение суда об отказе в возврате излишне уплаченных средств.
Аргументы «за»
По нашему мнению, вышеуказанная позиция незаконна и необоснованна.
Согласно ч. 2 ст. 55 Конституции каждому гарантируется право на обжалование в суде решений, действий или бездеятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных и служебных лиц. Как следует из Решения КСУ от 25.11.97 № 6-зп, это значит, в том числе, что жалобы на решения, действия или бездействия органов государственной власти подлежат непосредственному рассмотрению в судах независимо от того, что принятым ранее законом мог быть предусмотрен иной порядок их рассмотрения.
Следовательно, несмотря на то, что законодательством предусмотрен внесудебный порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предприятие имеет право вернуть такие платежи на основании решения суда.
Тем более, что статьей 27 ТК прямо предусмотрено, что если удовлетворение жалобы на решения, действия или бездействие таможенных органов или их должностных лиц связано с выплатой денежных средств, их выплата осуществляется за счет госбюджета органами Госказначейства на основании решения суда об удовлетворении жалобы полностью или частично. Кроме того, возможность списания средств с бюджета по решению суда о возврате налогоплательщику чрезмерно и/или ошибочно уплаченных налогов и сборов предусмотрена пп. 5 п. 9 раздела VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного кодекса.
Удовлетворение иска налогоплательщика об отмене решения таможенного органа прямо связано с выплатой денежных средств, а именно с возвратом чрезмерно и/или ошибочно уплаченных таможенных и иных платежей. А раз так, то законодательством прямо предусмотрена возможность возврата таких платежей на основании решения суда. И это первая причина для того, чтобы при оспаривании решений таможенных органов о корректировании таможенной стоимости и дальше заявлять требования о возврате средств из государственного бюджета.
Отказывая импортерам в удовлетворении их исков о взыскании из бюджета платежей, чрезмерно уплаченных в связи с завышением таможенной стоимости, по причине наличия в законодательстве возможности возврата таких платежей во внесудебном порядке, суды тем самым ограничивают право налогоплательщика на судебную защиту.
|
Евгений Даниленко |
Кроме того, таким образом они вынуждают налогоплательщиков проходить достаточно длительную процедуру, требующую принятия решений сразу двумя государственными органами. И только в том случае, если один из этих органов откажет в возврате средств, суды, возможно, возложат на них обязанность по принудительному возврату излишне уплаченных в бюджет средств.
Такая ситуация приводит к тому, что срок нахождения на бюджетных счетах средств, которые налогоплательщики из-за незаконных решений таможенных органов вынуждены были уплатить в бюджет, существенно увеличивается во времени. Тем самым, по сути, за счет ущемления прав частного бизнеса обеспечивается незаконное, бесплатное кредитование государственного сектора экономики.
Это - вторая причина для предъявления исков о возврате средств из государственного бюджета, при оспаривании решений таможенных органов о корректировании таможенной стоимости товаров.
Отрадно лишь, что в последнее время тенденция в судебной практике немного меняется. Так, к примеру, определением от 05.12.2013 года по делу № К/800/36226/13 ВАСУ оставил в силе решение апелляционного суда об удовлетворении требования о взыскании из бюджета суммы чрезмерно уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС. Аналогичный подход отражен также в определении ВАСУ от 15.01.2014 № К/800/48476/13.
То есть, надежда на то, что судебная практика все-таки изменится, есть. И это третья причина для предъявления вышеуказанных исков.
Четвертая причина может быть сформулирована так: предъявляя иск о взыскании излишне уплаченных средств с бюджета, налогоплательщик ничего не теряет.
Судебный сбор за подачу имущественного иска все равно придется платить, поскольку решение о корректировании таможенной стоимости влияет на имущественное состояние налогоплательщика. Согласно же письму ВАСУ от 18.01.2012 р. № 165/11/13-12 требования об отмене решений субъектов властных полномочий, непосредственным последствием которых является изменение состава имущества истца, являются имущественными требованиями.
В случае отказа в удовлетворении такого требования налогоплательщик сможет обратиться в таможенные органы с требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в общем порядке, предусмотренном Порядком № 618. Отказ в выплате таких средств по причине того, что суд не удовлетворил соответствующее требование истца, будет так же незаконен, как и отказ на любом другом надуманном основании. Но в случае возникновения спора по этому поводу у налогоплательщика будет на руках такой серьезный козырь, как решение суда, в котором будет однозначно прописано, как должен был действовать налогоплательщик.
Если же суд удовлетворит требование о взыскании из бюджета излишне уплаченных таможенных платежей, то налогоплательщик сможет вернуть свои деньги без получения заключения органов таможни, путем непосредственного обращения в органы Госказначейства. Ведь последние, согласно приказу Минфина от 12.10.2011 № 1280, могут осуществлять бесспорное списание денежных средств государственного бюджета на основании решения суда.
Вывод:
Оспаривая решения таможенных органов о корректировании таможенной стоимости товаров, налогоплательщикам следует и дальше требовать не только отмены этих решений, но и взыскания с госбюджета денежных средств, излишне уплаченных в связи с принятием таких решений.
Евгений Даниленко,
юрист, АБ «Letrado»
____________________________________________
«ЮРИСТ & ЗАКОН» - это электронное аналитическое издание, входящее в информационно-правовые системы ЛІГА:ЗАКОН и созданное специально для юристов и специалистов, нуждающихся в качественной аналитической информации об изменениях, происходящих в правовом поле Украины. По вопросам приобретения издания «ЮРИСТ & ЗАКОН» обращайтесь к менеджерам ЛІГА:ЗАКОН или к региональным дилерам.
