"Моя тема - відшкодування збитку, заподіяного протиправними діями суб'єктів владних повноважень, - абсолютно неактуальна, зокрема, внаслідок того, що я знайшов тільки 2 позитивні приклади"- відмітив Володимир Кравчуксуддя Львівського окружного адміністративного суду. Але такий стан справ пов'язаний не лише з небажанням судів задовольняти подібні позовні вимоги, стверджує суддя, але і з тим, що такі вимоги просто не вказуються в позовних заявах.
Це у більшості випадків можна пояснити страхом юристів перед тим, що адміністративний суд, побачивши вимогу про відшкодування збитку, відмовить в задоволенні позову. "Не знаю, як поступив би я, як суддя, отримавши таку позовну заяву, проте вважаю, що юристам треба пробувати. Треба міняти практику, що склалася, з цього питання", - відмічає пан Кравчук.
В цілому пан Кравчук міркував про відшкодування морального збитку, не підтримуючи позицію своїх колег-суддів відносно того, що сам факт задоволення позову є справедливою сатисфакцією. "Не буває нешкідливих правопорушень"- стверджує суддя. А якщо був нанесений збиток, то він має бути відшкодований. Крім того, необхідність сплати деякої суми з держбюджету стимулюватиме посадовців держорганів виконувати свої обов'язки ретельніше і, отже, таке рішення суду виконуватиме також і дисциплінарно-профілактичну роль.
Але навіть коли особа звертається до суду за відшкодуванням морального збитку, то на практиці я часто стикаюся з тим, що в позові відсутня мотивація, не вказано яке право було порушенозвертає увагу юристів на типові помилки В. Кравчук.
Закликаючи юристів вимагати відшкодування морального збитку, суддя вказує, що у адмінсудах цей процес навіть спрощений. Так, протиправність поведінки конкретного посадовця констатується адмінсудом у разі задоволення позову, а провина в даному випадку презюмируется законом. Таким чином залишається довести заподіяний збиток і причинний зв'язок.
Що стосується розмірів збитку, які треба вказувати в позові, то хоча це і є вимогою закону, суддя не упевнений, чи є сенс позивачеві заявляти розміри збитку, адже все одно суд визначає цю суму за власним розсудом.
В. Кравчук також радить юристам використовувати практикові ЕСПЧ в цьому питанні. Так, ЕСПЧ неодноразово виносив ухвали на користь позивачів у справах про неправомірні дії суб'єктів владних повноважень і за відсутності належної мотивації, посилаючись при цьому на глибоке відчуття несправедливості позивачем.
Наталія Наконечнаюрист, CMS Cameron McKennaперевела дискусію в інше русло, вказавши на ризикові аспекти роботи з дистриб'юторами і можливі дії Антимонопольного комітету України. Зокрема, юрист радить звернути увагу, що эксклюзивность, селективна дистрибуція, контроль за розміщенням товарів в роздрібних точках може стати причиною накладення штрафу АМКУ.
Враховуючи картельна змоваяким зараз впритул займається Антимонопольний комітет, варто звернути увагу і на обмін інформацією з дистриб'ютором- стверджує пані Наконечна. Так, не слід повідомляти інформацію відносно цінової політики, системи скидок, позиціонування товарів, запланованих продажів і тому подібне. Надалі обмін такою інформацією АМКУ може протрактовать як чергова змова з метою погоджувати ціни, приміром, відмічає юрист.
У договорах юрист радить уникати положень про эксклюзивности, а також не передбачати скидок за лояльність, оскільки вони можуть бути розцінені АМКУ як прихована эксклюзивность. Варто відмітити, система скидок має бути однаковою для усіх дистриб'юторів, оскільки інакше один з них може завітати в АМКУ на подібні дискримінаційні положення в його відношенні.
Антиконкурентними діями Комітет також може визнати встановлення цін в договорах - мінімальних або максимальних, рекомендованих. Але в той же час дозволяється встановлювати максимальну ціну перепродажу - тут АМКУ наслідує європейську практику. Але із застосуванням цього інструменту також варто бути обережним, оскільки іноді регулятор "забуває" про те, що він наслідує таку практику.
Що стосується юрисдикції суперечок з АМКУ, то ними займаються і адміністративні, і господарські суди, проте Володимир Кравчук вважає, що це виключно адміністративна юрисдикція.
Відмітимо також, що, незважаючи на розгорнуту рекламну кампанію навкруги проекту "Електронний суд", юристи як і раніше про нього знають не дуже багато. Приміром, Юрій Качуркерівник апарату господарського суду Львівської області, відмічає, що до них до суду поступило тільки 10 заяв на отримання документів від суду в електронному вигляді.
