Дайджест судових вістей

Верховний Суд України

З моменту внесення дружинами майна до статутного фонду підприємство є єдиним власником майна

ВСУ на засіданні Судової палати у цивільних справах 2 жовтня 2013 року прийняв постанова у справі № 6-79цс13предметом якого була суперечка за розпорядженням майном фізособою-підприємцем, яке придбане і використовується в його підприємницькій діяльності з метою отримання прибутку.

Зокрема, ВСУ вказав, що встановивши факт оформлення права приватної власності приватного підприємства і видачі йому свідчення про право власності на нежитлове приміщення, суд касаційної інстанції безпідставно своїм рішенням змінив правовий режим майна приватного підприємства як загального спільного майна подружжя, оскільки з моменту внесення майна до статутного фонду підприємство є єдиним власником майна і це майно не може одночасно знаходитися у власності інших осіб.

Навіть у разі передачі дружинами свого загального майна до статутного фонду приватного підприємства, заснованого одним з них, майно переходить в приватну власність цього підприємства, а у іншого з подружжя право власності на майно (тобто речове право) трансформується в право вимоги (зобов'язальне право), суть якого полягає в праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна у разі розділу майна подружжя (а не право власності на само майно) або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, або половини майна, що залишилося після ліквідації підприємства.

Вищий адміністративний суд України

Показник розгляду справ ВАСУ продовжує перевищувати показник їх поступленния

30 вересня відбулося засідання Пленуму ВАСУ, до порядку денного якого були включені питання про стан здійснення правосуддя адмінсудами в першому півріччі 2013 року, про практику застосування положень Закону "Про доступ до публічної інформації", про внесення змін і доповнень в деякі постанови пленуму.

Голова ВАСУ Ігор Темкижев, особливо звернув увагу на нерівномірність розподілу навантаження на суддів. "Ситуація, коли одні можуть працювати в умовах високого навантаження, а інші - ні, є неприпустимою. Тому причини таких розбіжностей в ефективності роботи мають бути детально обумовлені секретарями судових палат за участю суддів цих палат"- заявив він.

Також, серед іншого, зміни, пов'язані зі зміною законодавства, були внесені в постанову Пленуму від 25 червня 2009 року № 1 "Про судову практику розгляду суперечок відносно статусу біженця і особи, що потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця або особи без громадянства з України і суперечок, пов'язаних з перебуванням іноземця і особи без громадянства в Україні". Так, законодавець позбавив суди компетенції по затриманню іноземців і осіб без громадянстваа також відніс справи про примусове повернення і видворення з України таких осіб до осудності місцевих загальних судів як адміністративних. Як відмітив М. Смокович, при цьому судді продовжують приймати рішення про видворення, керуючись постановою Пленуму, в яку не були внесені відповідні зміни. "Подібна ситуація є неприпустимою"- резюмував він.

Вирішити питання про право розпорядження ліфтами у багатоквартирних будинках повинен Окружний админстративный суд м. Києва

2 жовтня ВАСУ направив на новий розгляд справа № До/800/20416/13 (№ 2а-15015/12/2670) про визнання недійсним розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1464 "Про проведення інвестиційного конкурсу із залучення інвестора до розміщення реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва". Суть позовних вимог до КМДА зводиться до вирішення питання про право власності на допоміжні приміщення у багатоквартирних будинках.

Вищий спеціалізований суд України по розгляду цивільних і карних справ

Спори за участю ВКДКА підлягають дозволу за правилами Кодексу адміністративного судочинства України

11 вересня 2013 року ВССУ за результатами розгляду касаційної скарги Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на визначення Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня 2013 року в справі за позовом адвоката до ВКДКА про визнання дій незаконними, відміні рішення, припиненні дисциплінарного провадження виніс визначеннязгідно з яким спори за участю ВКДКА відносяться до публічно-правових і підлягають дозволу за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Узагальнені причини утримання під вартою осіб, процес над якими триває більше 6 місяців

Проаналізувавши прислані судами нижчих інстанцій матеріали, ВССУ зробив узагальнення судової практики судів першої і апеляційної інстанцій у справах відносно осіб, що містяться під вартою, судочинство по яких триває більше 6 місяців.

Зокрема, ВССУ нагадавщо для визначення розумності термінів карного виробництва важливе значення має не лише судочинство в суді першої інстанції, але і виробництво в апеляційній і касаційній інстанціях. У п. 97 рішень ЕСПЧ від 16 вересня 2010 року у справі "Витрук проти України" вказано, що в кримінальних справах розумний термін, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свободпочинається з того часу, коли особі було "пред'явлено звинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він звинувачується в скоєнні злочину. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "істотне погіршення положення [підозрюваного]"чи ні. Відносно закінчення "відповідного терміну", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенцій, включає увесь термін провадження у справіу тому числі перегляд рішення в апеляції (п. 70 рішень ЕСПЧ у справі "Міряє проти України").

Також вказано, що в кримінальних справах, що розглядаються в порядку Карно-процесуального кодексу 1960 р.суди лише в деяких випадках переглядають обгрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою. В основному обгрунтованість застосування найсуворішого запобіжного заходу не переглядається. ВССУ доручив суддям-кураторам апеляційних судів узяти на контроль такі кримінальні справи.

Комітет з питань верховенства права і правосуддя Верховної Ради України

Проект відносно оскарження відмови Вищим господарським судом в допуску справи до виробництва у Верховному Суді України запропоновано відхилити

Рекомендовано відхилити законопроект № 2660 про внесення зміни в Господарський процесуальний кодекс (відносно оскарження відмови ВХСУ в допуску справи до виробництва у ВСУ). Проектом передбачається, що рішення ВХСУ про відмову в допуску справи до виробництва у ВСУ може пра оскаржено впродовж 5 днів з дня його внесення. Скарга на відповідне визначення ВХСУ реєструється у ВСУ в день еее подачі і передається не пізніше наступного дня колегії з трьох суддів ВСУ, визначених автоматизованою системою документообігу. Роз'яснено, що правовий механізм вирішення питань про допуск справи до виробництва ВСУ функціонує не лише в межах господарського судочинства, але і інших судових юрисдикціях. Тому, на думку членів Комітету, впровадження особливого порядку в межах однієї юрисдикції не являється правданням.

Відхилити повинні і законопроект про перегляд рішень на підставі встановлення Комітетами ООН порушення Україною міжнародних зобов'язань при рішенні справи судом

Законопроект № 2306 про внесення змін до деяких законодавчих актів відносно забезпечення права громадян на звернення в міжнародні органи по захисту прав людини рекомендовано відхилити. Проектом пропонується внести зміни в КПК, КАС, ХПК, ГПК і Закон про судоустрій, згідно з якими в якості окремої основи для перегляду судових рішень ВСУ, що набрали законної сили, визнається факт встановлення такими, що відповідають Комітетами ООН (з прав людини, з економічних, соціальних і культурних прав, по ліквідації расової дискримінації, по ліквідації дискримінації відносно жінок, проти тортур, з прав інвалідів) порушення Україною міжнародних зобов'язань при рішенні справи судом. Комиет роз'яснив, що рішення цих міжнародних організацій не є судовими актамиоскільки відповідні міжнародні організації не є судовими установами. Тому, вважають парламентарі, за своєю природою їх рішення, які можуть мати різну форму, є документами загального характеру, в яких переважно містяться рекомендації державам вжити заходи по недопущенню порушень прав і свобод людини і громадянина.

Рада суддів загальних судів

При внесенні змін до держбюджету в листопаді-грудні можливі проблеми з виплатою зарплати суддям

3 жовтня відбулося чергове засідання Ради суддів загальних судів на якому були надані рекомендації суддям для призначення на адміністративні посади і обговорювалося питання фінансового забезпечення судової гілки влади.

Так, кандидати на адміністративні посади скаржилися на незадовільні побутові умови в приміщеннях судів, зокрема, говорили про невідремонтовані приміщення і перебої зі світлом. На останні нововведення у вигляді SMS- розсилки судді реагують позитивно. Практично усі рапортують про те, що вже розібралися з системою і почали надання відповідних послуг, за винятком тих судів, в які доки ніхто не звернувся із заявою відносно SMS. Що ж до передбачуваного збільшення граничного віку судді з 65 до 70 років згодне президентському проекту № 2522ате старше покоління в основному оцінює позитивно таку ініціативу. Детальніше: Судді переживають, що у бюджеті не вистачить грошей на зарплату.

Також читайте: Суддя ЕСПЧ розповіла про оскарження податкових суперечок.