Якщо ще 3-4 року тому про наявність комплаенс-систем при оформленні угоди навіть не йшлося, то зараз, окрім вже звичного due diligence, для того, щоб будь-яка хоч трохи серйозна угода не зірвалася, потрібна ефективна комплаенс-система. Відсутність такої системи може зробити неможливими деякі угоди на зовнішніх ринкаха також загрожувати фінансовими санкціямистверджує Тимур Бондаревкерівний партнер АТ Arzinger.
Для побудови комплаенс-системы, передусім, треба розуміти цілі регулятора, чого він хоче, як планує діяти в майбутньому. Крім того, побудова комплаенс-культуры базується на визначенні відповідних ризиків, приміром, зупинка бізнесу, фінансові втрати, репутаційний збиток, відповідальність топ-менеджменту, ін. Важливу роль в цій системі, за словами представника ДТЕК Юрія Войцицкогогратиме і Кодекс етики, який не має бути просто декларацією. Топ-менеджмент повинен сам наслідувати кодекс і подавати наочний приклад.
Найбільші риски, з метою попередження яких власне і створюються комплаенс-системы, це корупційні риски. Юристи з Covington & Burling детальніше зупинилися на двох законах в цій сфері, з якими рано чи пізно зіткнеться бізнес, чий власник розширює сфери свого впливу. Зокрема, це Foreign Corrupt Practices Act в США і Bribery Act у Великобританії, який набув чинності в липні 2011 р. і став результатом критики старих законодавчих актів.
Штрафи за виявлені корупційні порушення можуть бути нечуваними. Приміром, в 2008 р. Siemens заплатили владі США 800 млн. дол. за схеми хабарів. Але, ще до того, як виплатити штраф, попереджає Роберт Амае з Covington & Burling, доведеться витратити істотну суму на проведення розслідування. В цілому ж, не варто забувати, фінансові витрати це далеко не єдина санкція. Попавшись на корупції, компанія кінець кінцем може позбутися права на участь в тендерах на держконтракти, плюс це репутаційний збиток і судові позови. Також варто пам'ятати, що корупційні порушення можуть спричинити цілком реальний термін позбавлення волі для фізосіб. А в Китаї за хабарництво навіть страта передбачена.
Великобританія
Роберт Амае звертає увагу на факт зміни керівництва Serious Fraud Office у Великобританії, яке займається найбільш масштабними злочинами про хабарництво. Так, якщо колишнього керівника можна було більше охарактеризувати як бізнесмена, то теперішній більше прокурор. Крім того, з наступного року може стати можливим застосування процедури на кшталт американської угоди про відкладене переслідування.
Наслідуючи Закон про хабарі у Великобританії треба пам'ятати також про необхідність впровадити в компанії адекватні процедури протидії хабарництву. Навіть зробивши корупційне порушення, але довівши при цьому наявність таких процедур, можна уникнути переслідування з боку держорганів. Проте, не усе так просто. У спеціальній інструкції визначено, що адекватні процедури повинні відповідати принципам пропорційності, оцінки ризиків, due diligence, наявність комунікацій (внутрішньою і зовнішньою), підготовки персоналу, моніторинг таких процедур.
Що ж до так званих витрат на гостинність, то у відповідній інструкції для прокурорів міститися норми відносно типу і рівня переваг. Так, одно справа запросити Біла Гейтса і організувати йому номер в Ритце з усіма відповідними привілеями, а інша справа на тих же умовах запросити до себе молодшого співробітника Майкрософта.
США
"…якщо десь у світі дати хабар в доларах США, то американська влада порахує це за привід притягнути вас до відповідальності".
З недавнього часу, підкреслює пан Амае, в США діє закон про "bounty hunter" (про інформаторів)згідно з яким той, хто повідомив відповідні органи влади про порушення, які допускаються компанією, отримує винагороду в розмірі від 10 до 30 % від кінцевого регулювання. По даним за минулий рік в Америці налічили 3 001 інформатор. Враховуючи розмір винагороди не варто дивуватися, коли такі інформатори бігтимуть наввипередки щоб повідомити про порушення компанії.
