Ім'ям України : дайджест останніх судових актів (10.05.13 р. - 16.05.13 р.)

Інформаційні листи Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних і карних справ

У листі від 07.05.2013 р. № 708/0/4-13 ВССУ вказав, що індексація є складовою частиною зарплати, і у разі порушення законодавства про оплату праці в частині виплати індексації, працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення що належить йому сум без обмеження яким-небудь терміном. (Детальніше - в матеріалі: З позовом про стягнення індексації зарплати можна звертатися без обмеження по термінах, - ВССУ).

Виданий цього ж дня лист № 709/0/4-13 свідчить, що справи про банкрутство боржника, які збуджені господарськими судами до 19 січня 2013 р., не впливають на визначення юрисдикції справ про стягнення з боржника зарплати і їх слідує розглядати в порядку цивільного судочинства (У якому випадку позови про стягнення зарплати з працедавця-банкрота розглядаються в цивільному судочинстві?).

Також ВССУ розглянув звернення по проблемах виконання судових рішень державними виконавцями у разі відсутності в постановах у справі про админправонарушении реєстраційного номера облікової картки платника податків.

У листі від 15.05.2013 р. № 101-739/0/4-13 міститься вивід, що вказівку даних реєстраційного номера облікової картки платника податків в протоколі про адміністративне правопорушення не потрібно, а тому справа про админиправонарушении суду слід розглядати і у разі відсутності таких відомостей в протоколі.

Отже відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків не може бути основою для його повернення для належного оформлення уповноваженими особами.

Вищий господарський суд - за єдність судової практики

Оглядовий лист ВХСУ від від 29.04.2013 р. № 01-06/767/2013 торкається практики застосування господарськими судами законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань. Документ роз'яснює, серед іншого, такі правові позиції ВХСУ :

- одночасне стягнення з учасника господарських стосунків, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу і пені не суперечить законодавству;

- наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не виконаного боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договоруне звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання і не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною 2 ст.625 ГК;

- вираження в договорі грошових зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, проте виключає облік розрахованого Державним комітетом статистики індексу інфляції для обгрунтування вимог, пов'язаних зі знеціненням валюти боргу.

Детальніше зі змістом листа можна ознайомитися тут.

Інформаційний лист ВХСУ від 13.05.2013 р. № 01-06/796/2013 "Про деякі питання реорганізації банків і розгляду справ в спорах, що виникають у виконанні господарських договорів" прокоментувала для ЮРЛИГИ Ганна Кожемяченкоюрист ЮФ "Астерс".

У вказаному листі ВХСУ роз'яснив, що у разі створення банку-правонаступника в результаті злиття/приєднання банків до нього переходить усе майно, усі права і обов'язки, що існували на дату складання передавального акту. При створенні банку-правонаступника в результаті розподілу/виділення майно, права і обов'язки, що перейшли до нього від реорганизуемого банку, визначаються на підставі статуту і розподільного балансу. Як відмітила А. Кожемяченко, ВХСУ ще раз підтвердив, що економічна експертиза не може бути використана як доказ переходу або непереходу прав і обов'язків до банку-правонаступникаі фактично позбавив позичальників ще одного механізму для спекуляцій в спорах з банками.

Вищий адміністративний суд повідомляє про думку цивілізованої Європи

У листі від 26.04.2013 р. № 631/12/13-13 ВАСУ розповів про рішення Європейського суду з прав людини, що отримали статус остаточних.

Зокрема, вказано, що в справі "Хайров проти України" ЕСПЧ встановив необгрунтованість відмови національними судами у виклику і допиті в судовому засіданні свідка . Суди не вказали основи для такої відмови і не з'ясували належним чином можливу причетність до справи цього свідка, на чому наполягав заявник. Таким чином, Україною був порушений пункт 1 і підпункт "d" пункту 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Верховний Суд диктує правила

15 травня 2013 року ВСУ розглянув справу № 6-26 цс 13предметом якого була суперечка за позовом власника про звільнення майна з-під арешту, накладеного в процесі карного виробництва.

ВСУ дійшов висновку, що вимоги особи, засновані на його праві власності на заарештоване в процесі карного виробництва майно, розглядаються за правилами, встановленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. У порядку, передбаченому карним процесуальним законодавством, розглядаються заяви боржників на правильність арешту майна.

Конституційний суд вирішує, як правильно визначати розмір пені

Сьогодні 16 травня, КСУ почав у формі усного слухання розгляд справи по конституційному зверненню Козлова Дмитра Олександровича відносно офіційного тлумачення положень другої пропозиції преамбули Закону "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань".

Необхідність офіційного тлумачення автор клопотання обгрунтовує неоднозначнимна його думку, застосуванням законодавчих положень судами загальної юрисдикції при визначенні розміру пені, що підлягає нарахуванню за невиконання грошових зобов'язань. Як стверджує автор конституційного звернення, в одних випадках суди визнавали, що обмеження розміру пені по грошових зобов'язаннях подвійною обліковою ставкою НБУ застосовується виключно до правовідносин між юрособами, фізособами - суб'єктами підприємницької діяльності, в інших - що це обмеження розміру пені поширюється і на правовідносини, в яких одна сторона була юридичною особою, а друга - фізичною особою, яка не мала статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Детальніше читайте в матеріалі КСУ розтлумачить, як визначати розмір пені, яка нараховується за невиконання грошових зобов'язань.