Зараз такий спосіб рішення суперечок так третейський розгляд не користується особливою популярністю, і, на думку юристів, якраз переживає переломний період. І доки незрозуміло - на шляху до регресу або все ж прогресу знаходяться співчуваючі йому і самі учасники.
Так що ж заважає?
Така прикра ситуація обумовлена слабкою підготовкою юристів (як професійною, так і інформаційною)такою ж слабкою інформованістю суспільства (що, в принципі, обумовлено першим чинником) і звичайно ж недосконалістю законодавствастверджує Тарас Шепельголова постійно діючого Третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної Торгової Палати.
Достатня кількість юристів здобувала освіту до 2005 р., і, відповідно, не особливо відстежували розвиток законодавства про третейські суди. А через відсутність інформації вони не можуть і порадити своїм клієнтам третейський розгляд.
У Україні зареєстровано більше 400 третейських судів, проте юристи навіть толком не знають про їх існування.
Хоча, можливо, справа якраз в кількості? Адже досить великий відсоток з таких зареєстрованих третейських судів складають так звані "кишенькові" суди. Якщо я як юрист в третейській обмовці бачу, що адреса третейського суду співпадає з адресою сторони суперечки, і це зовсім не мій клієнт, то не варто вважати, що я залишу таке положення в договорівідмічає Маркіян Мальскийпартнер, керівник практики альтернативного рішення суперечок і Західноукраїнської филии АТ Arzinger.
От як раз страх перед можливою заангажованістю третейських судів є однією з причин їх непопулярності. Досить складно довірити вирішення питань відносно свого бізнесу суду, про існування якого не знав до цих пір.
Є і ще один пласт проблем - взаємодія з державними судами. І хоча Євгеній Першиковсуддя ВХСУ, запевняє, що в суддів немає установки відміняти рішення третейських судів, доводячи цим самим неспроможність і безталанність третейських суддів, все ж невдоволення роботою з судами є присутнім. Зокрема, на жаль, на відміну від Закону про міжнародний комерційний арбітраж, в Законі про третейські суди немає обмовкищо якщо до суду поступає суперечка, в угоді відносно якого існує арбітражна обмовка, а одна із сторін виступає проти судового розгляду, то суд передає справу на розгляд в арбітраж. І якщо спочатку суди так і поступали в аналогічній ситуації з третейською обмовкою, то потім вони почали посилатися на ст. 124 Конституції і визнавати третейську угоду недійсною, вказує Тетяна Захарченкоголова постійно діючого суду при ТВП України.
Для того, щоб третейський розгляд мав великий попит, йому треба менше залежати від державних судів - від видачі / або не видачі наказу на виконання рішення, можливості оскарження рішення третейського суду, можливості визнання третейської угоди недійсним.
Як і на попередньому Форумі учасники відмічали, що третейським судам потрібна популяризація. А, враховуючи досить помірний інтерес до сьогоднішнього заходу, варто відмітити, що реклама перевагам третейського розгляду суперечок все ж не перешкодить. І як би не розхвалювали учасники Форуму цей інститут, йому ще рости і рости, перш ніж він зможе зайняти відповідну нішу нарівні з іншими способами рішення суперечок.
