Сейчас такой способ решения споров так третейское рассмотрение не пользуется особой популярностью, и, по мнению юристов, как раз переживает переломный период. И пока непонятно - на пути к регрессу или все же прогрессу находятся сочувствующие ему и сами участники.
Так что же мешает?
Такая прискорбная ситуация обусловлена слабой подготовкой юристов (как профессиональной, так и информационной), такой же слабой информированностью общества (что, в принципе, обусловлено первым фактором) и конечно же несовершенством законодательства, утверждает Тарас Шепель, председатель постоянно действующего Третейского суда при Украинском национальном комитете Международной Торговой Палаты.
Достаточное количество юристов получали образование до 2005 г., и, соответственно, не особо отслеживали развитие законодательства о третейских судах. А в силу отсутствия информации они не могут и посоветовать своим клиентам третейское рассмотрение.
В Украине зарегистрировано больше 400 третейских судов, однако юристы даже толком не знают об их существовании.
Хотя, возможно, дело как раз в количестве? Ведь довольно большой процент из таких зарегистрированных третейских судов составляют так называемые «карманные» суды. Если я как юрист в третейской оговорке вижу, что адрес третейского суда совпадает с адресом стороны спора, и это отнюдь не мой клиент, то не стоит считать, что я оставлю такое положение в договоре, отмечает Маркиян Мальский, партнер, руководитель практики альтернативного решения споров и Западноукраинской филии АО Arzinger.
Вот как раз страх перед возможной заангажированностью третейских судов является одной из причин их непопулярности. Достаточно сложно доверить решение вопросов в отношении своего бизнеса суду, о существовании которого не знал до этих пор.
Есть и еще один пласт проблем - взаимодействие с государственными судами. И хотя Евгений Першиков, судья ВХСУ, уверяет, что в судей нет установки отменять решения третейских судов, доказывая этим самим несостоятельность и бесталанность третейских судей, все же недовольство работой с судами присутствует. В частности, к сожалению, в отличие от Закона о международном коммерческом арбитраже, в Законе о третейских судах нет оговорки, что если в суд поступает спор, в соглашении относительно которого существует арбитражная оговорка, а одна из сторон выступает против судебного рассмотрения, то суд передает дело на рассмотрение в арбитраж. И если сначала суды так и поступали в аналогичной ситуации с третейской оговоркой, то затем они начали ссылаться на ст. 124 Конституции и признавать третейское соглашение недействительным, указывает Татьяна Захарченко, председатель постоянно действующего суда при ТПП Украины.
Для того, чтобы третейское рассмотрение пользовалось большим спросом, ему нужно меньше зависеть от государственных судов - от выдачи / или не выдачи приказа на исполнения решения, возможности обжалования решения третейского суда, возможности признания третейского соглашения недействительным.
Как и на предыдущем Форуме участники отмечали, что третейским судам нужна популяризация. А, учитывая достаточно умеренный интерес к сегодняшнему мероприятию, стоит отметить, что реклама преимуществам третейского рассмотрения споров все же не помешает. И как бы не расхваливали участники Форума этот институт, ему еще расти и расти, прежде чем он сможет занять соответствующую нишу наравне с другими способами решения споров.
