Для України вже давно не ново, коли невинні сидять за гратами, а злочинці насолоджуються свободою. Особливо нелюдяно це відносно осіб, засуджених до пожиттєвого ув'язнення за злочини, яких вони не здійснювали. А таких громадян, як стверджують правозахисники, у нас більш ніж достатньо. В цілому ж, права на справедливий суд немає ні у кого з нас, відзначається під час дискусії.
Адвокат Микола Сірий стверджує, що справедливе правосуддя включає 2 аспекти. По-перше, вища судова інстанція повинна мати можливість переглядати будь-яке рішенняяке було прийнято судами України, а по-друге, чим вище ми піднімаємося по судових сходах, тим більше високим має бути рівень незалежності. У нас, на жаль, ситуація декілька інша.
Так в чому ж проблема?
Що ж, окрім класичних причин якось відсутності політичної волі; корумпованості суддів/міліції/прокуратури; недосконалої законодавчої бази і нового КПК, експерти бачать одним з основних недоліків - судову реформу 2010 р., в ході якої Верховний Суд України позбувся деяких своїх повноважень.
Так, як експерт Харківської правозахисної групи Андрій Диденкотак і виконавчий директор Українського союзу Хельсінкі з прав людини Аркадій Бущенко вважають, що треба повернути ВСУ відібрані у його повноваження. Крім того, слід надати можливість усім засудженим до пожиттєвого ув'язнення, подавати скарги у ВСУ. І оскільки поділа таких ув'язнених є досить складними, слід розповсюдити на них дію Закону про безкоштовну правову допомогу. Проте, адвокати, які допомагатимуть таким засудженим, не можуть бути призначеними випадково, вважають правозахисники. Треба формувати спеціальну команду професіоналів.
Нагадаємо, народний депутат Юрій Одарченко в лютому подав законопроект № 2203, яким запропонував повернути ВСУ втрачені повноваження.
Крім того, незадовільно пан Бущенко оцінює і процедуру збудження питання про перегляд справи в порядку виключно виробництва. Зокрема, незрозуміла процедура формування колегії суддів, які і вирішують це питання.
Обличчя, повинно знати, на яких підставах йому було відмовлено в задоволенні заяви. Отже - засідання такої колегії суддів мають бути відкритими, вважає правозахисник.
Проте чи стане панацеєю від усіх бід ВСУ, якщо він також належить до судової системи, довіра до якої вичерпалася вже як у громадян, так у самих юристів. Можливо, потрібно ще одно реформування судової системи?
Для вирішення проблеми з суддівськими кадрами Олег Березюкголова Українського юридичного суспільства, пропонує миссурийскую систему призначення суддів. Ця система передбачає, що спочатку професійні судді у відставці відбирають кандидатів на пост. Потім вони надають на розгляд губернатора штату декількох кандидатів, з яких він вибирає одного, - він те і вступає на посаду. Через рік проводиться референдум, на якому жителі штату вирішують, - підтримують вони такого суддю або ні.
Але, швидше за все, на цьому етапі розвитку подібна система нам доки не загрожує.
Також, на думку експертів, доступу до справедливого правосуддя не сприяє той факт, що на одного слідчого доводиться по декілька сотень виробництв, і як наслідок - левову частку свого часу він витрачає на введення даних в Реєстр. Саме на цьому етапі відмітається і втрачається величезна кількість заяв про злочини. До того ж, вимагає доопрацювання розуміння відповідними органами презумпції невинності : якщо немає прямих доказів здійснення певним обличчям злочину, то треба закривати виробництво.
