Найбільш тривалі спори викликав проект № 2019яким пропонується зобов'язати усіх суддіва не тільки вищих судів як зараз, публікувати в Інтернеті копії декларації про майно, прибутки, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік. Крім того, автори документу хочуть, щоб в Реєстр включалися усі судові рішення судів загальної юрисдикції (детальніше в матеріалі: Суддів пропонують змусити публікувати декларації про прибутки в Інтернеті).
У минулому скликанні подібні законодавчі ініціативи відхилялися, нагадують члени комітету.
Руслан Кирилюкголова Державної судової адміністрації, не згоден з положенням, яке покладає обов'язок по публікації таких копій декларацій на апарат суду. "Суддя подав, або не подав, а апарат повинен нести відповідальність? Краще тоді, щоб кожен суддя міг персонально надавати такі дані за допомогою електронного цифрового підпису".
У голови Вищої Ради юстиції Владимира Колесниченко також зауваження: "А навіщо взагалі суддям показувати свою зарплату? Треба декларувати інші прибутки".
Крім того, сумнів як у членів комітету, так і у представників судової влади викликає той факт, що разом з даними про прибутки/витратах і тому подібне також публікуватимуться дані про місце проживання судді, місці знаходженні його майна, що абсолютно не сприяє захисту суддів, курс на яку раніше оголосив Президент. Нагадаємо, Кабмін на початку березня схвалив проект, яким, зокрема, пропонується обладнати будинки суддів сигналізацією за рахунок держбюджету.
Що ж до приміщення в Реєстр усіх рішень судів, то особливої підтримки ця норма не знайшла. По-перше, це недоцільно, враховуючи значення деяких рішень. Не мають значення для судової практики, за якою спостерігає юридичне співтовариство, окремі постанови і визначення. Ну і по-друге, величезна кількість рішень буде просто перевантажувати Реєстр. От і все, - міркують представники вищого судового ешелону.
І хоча попереднім укладенням комітету проект пропонувалося відхилити, все ж прийшли до рішення його допрацювати (зокрема питанням декларування доручили зайнятися Р. Кирилюку)а потім обговорити більше предметно і вже прийняти рішення.
Вирішено було рекомендувати прийняти в другому читанні і в цілому урядовий проект № 2234, згідно з яким граничну чисельність працівників Державної судової адміністрації, в т. ч. її територіальних управлінь, в межах витрат на зміст ГСА, визначає Рада суддів. Зараз такі функції виконує Кабмін, що є для нього невластивим, оскільки ГСА не входить в систему органів виконавчої влади.
Не підтримали члени комітету ряд ініціатив :
- рекомендовано відхилити проект № 1202яким В. Кравець пропонує перейменувати Карний кодекс в Карний, а також доповнити текст кодексу Главою 2 "Про угловных провину". Детальніше про документ в матеріалі ЮРЛИГИ.
- рекомендовано повернути розробникам проект № 2128яким комуністи пропонують передбачити покарання у вигляді страти за умисне вбивство, розбій, бандитизм, терористичний акт. Детальніше про проект читайте - Комуністи пропонують розстрілювати бандитів і наркодилерів.
- рекомендовано відправити на доопрацювання проект № 2122за допомогою якого депутаты-свободовцы хочуть заборонити судовим органам накладати арешт на рахунки і майно ЗМІ, також заборонити накладати заборону на надання або обов'язок відносно здійснення певних дій, в порядку вжиття заходів по забезпеченню позову.
Обговорення проекту № 2402 відносно всеукраїнського референдуму члени комітету вирішили перенести внаслідок наявності явних недоробок тексту документу. Так, ВАСУ у своєму укладенні відмічає, що якщо залишити без змін пропоновані норми відносно права оскаржити рішення, дії або бездіяльності комісій з референдуму, членів цих комісій офіційними спостерігачами ініціативної групи по проведенню референдуму без вказівки, які конкретно це можуть бути рішення/дії/бездіяльності, то Суд буде завалений справами.
Крім того, відмітимо, що якби Геннадій Москаль учора знайшов час, то на засіданні комітету також було б прийнято рішення відносно його досить неоднозначного проекту № 1115, яким пропонується одягнути українських адвокатів у мантії. Що ж, поки розгляд цього питання переноситься.
Також читайте звіт з попереднього засідання - Комітет Кивалова хоче новий закон об судэкспертизе і звіт про вбивць суддів.
