Нардеп Геннадій Москаль розробив і подав у ВР законопроект № 2475запропонувавши наступні зміни.
1. Остання пропозиція статті 233 КПК планується доповнити словами "а вилучені речі, документи підлягають негайному поверненню".
Відмітимо, що стаття 233 КПК регламентує процес проникнення в житлі чи інше володіння особи. Встановлено, що слідчий, прокурор має право до винесення постанови слідчого судді увійти до житла тільки в невідкладних випадках, пов'язаних з рятуванням життя людей і майна або з безпосереднім переслідуванням осіб, підозрюваних в скоєнні злочину. У такому разі прокурор (слідчий за узгодженням з прокурором) зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, який розглядає таке клопотання і перевіряє, чи дійсно були наявні підстави для проникнення.
Якщо прокурор відмовиться погоджувати клопотання, встановлені в результаті такого обшуку докази є неприпустимими, а отримана інформація підлягає знищенню. Але за ситуації, коли отримана правоохоронцями інформація у вигляді, наприклад, речових доказів або оригіналів документів, таке знищення може завдати непоправної шкоди правам і інтересам громадян.
2. У частині четвертій статті 238 КПК слова "дозволу прокурора" пропонується замінити словами "дозволу слідчого, прокурора".
Відносно порядку огляду трупа, встановленого статтею 238 КПК, на думку Г. Москаля недоліком є надання права видачі трупа тільки з письмового дозволу прокурора. При цьому, цілком обгрунтовано передбачена обов'язковість проведення судово-медичної експертизи і можливість видачі трупа лише після встановлення причини смерті. Практика, перевірена часом, свідчить, що наділ повноваженнями давати дозвіл на видачу трупа лише прокурора, може з одного боку істотно ускладнити для родичів процес отримання трупа відповідно для поховання, а з іншого боку - може створити додаткове навантаження на прокурора як керівника відповідного органу прокуратури, пояснює депутат.
Враховуючи вищевикладене, пропонується розповсюдити право надавати письмовий дозвіл на видачу трупа ще і на слідчогов компетенції якого являється оцінка обставин смерті, наявність в ній насильницьких (карних) ознак, а також проведення (початок, припинення) досудового розслідування карного правопорушення.
3. Частину першу статті 243 КПК доповнити новою пропозицією: "На експертизу сторона звинувачення зобов'язана направляти оригінали відповідних речей, документів".
Порядком залучення експерта в проведенні слідчих (розшукових) дій передбачено, що сторона звинувачення притягає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі по клопотанню сторони захисту або потерпілого. Сторона захисту має право самостійно притягати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов'язковою. Експерт може бути притягнений слідчим суддею по клопотанню сторони захисту у встановлених КПК.
Для забезпечення правильності, достовірності експертизи, повного і усебічного з'ясування обставин, що мають значення для карного виробництва, Г. Москаль вважає необхідним доповнити статтю 243 положенням про обов'язок сторони звинувачення у разі проведення експертизи речей або документів направляти на експертизу тільки оригінали відповідних предметів.
4. У частині шостій статті 246 КПК слова "слідчий, який здійснює досудове розслідування злочину, або за його дорученням - уповноважені оперативні підрозділи" передбачено замінити словами "за дорученням слідчого, який здійснює досудове розслідування злочину, уповноважені оперативні підрозділи".
Слідчий є процесуальною особою, яка не може поєднувати в собі функції слідчих і оперативних підрозділів, адже вони мають різне призначення, пояснює Г. Москаль. Поєднання виконання слідчих і оперативних повноважень може мати негативні наслідки на повноту, достовірність, об'єктивність розслідування карних правопорушень.
