Нардеп Геннадий Москаль разработал и подал в ВР законопроект № 2475, предложив следующие изменения.
1. Последнее предложение статьи 233 УПК планируется дополнить словами «а изъятые вещи, документы подлежат немедленному возвращению».
Отметим, что статья 233 УПК регламентирует процесс проникновения в жилище или иное владение лица. Установлено, что следователь, прокурор вправе до вынесения постановления следственного судьи войти в жилище только в неотложных случаях, связанных со спасением жизни людей и имущества либо с непосредственным преследованием лиц, подозреваемых в совершении преступления. В таком случае прокурор (следователь по согласованию с прокурором) обязан безотлагательно после осуществления таких действий обратиться с ходатайством о проведении обыска к следственному судье, который рассматривает такое ходатайство и проверяет, действительно ли были имеющиеся основания для проникновения.
Если прокурор откажется согласовать ходатайство, установленные в результате такого обыска доказательства являются недопустимыми, а полученная информация подлежит уничтожению. Но в ситуации, когда полученная правоохранителями информация в виде, например, вещественных доказательств или оригиналов документов, такое уничтожение может нанести непоправимый вред правам и интересам граждан.
2. В части четвертой статьи 238 УПК слова «разрешения прокурора» предлагается заменить словами «разрешения следователя, прокурора».
Относительно порядка осмотра трупа, установленного статьей 238 УПК, по мнению Г.Москаля недостатком является предоставление права выдачи трупа только с письменного разрешения прокурора. При этом, вполне обоснованно предусмотрена обязательность проведения судебно-медицинской экспертизы и возможность выдачи трупа лишь после установления причины смерти. Практика, проверенная временем, свидетельствует, что наделение полномочиями давать разрешение на выдачу трупа лишь прокурора, может с одной стороны существенно осложнить для родственников процесс получения трупа соответственно для захоронения, а с другой стороны - может создать дополнительную нагрузку на прокурора как руководителя соответствующего органа прокуратуры, объясняет депутат.
Учитывая вышеизложенное, предлагается распространить право предоставлять письменное разрешение на выдачу трупа еще и на следователя, в компетенции которого является оценка обстоятельств смерти, наличие в ней насильственных (уголовных) признаков, а также проведения (начало, прекращения) досудебного расследования уголовного правонарушения.
3. Часть первую статьи 243 УПК дополнить новым предложением: «На экспертизу сторона обвинения обязана направлять оригиналы соответствующих вещей, документов».
Порядком привлечения эксперта в проведении следственных (розыскных) действий предусмотрено, что сторона обвинения привлекает эксперта при наличии оснований для проведения экспертизы, в том числе по ходатайству стороны защиты или потерпевшего. Сторона защиты вправе самостоятельно привлекать экспертов на договорных условиях для проведения экспертизы, в том числе обязательной. Эксперт может быть привлечен следственным судьей по ходатайству стороны защиты в установленных УПК.
Для обеспечения правильности, достоверности экспертизы, полного и всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства, Г.Москаль считает необходимым дополнить статью 243 положением об обязанности стороны обвинения в случае проведения экспертизы вещей или документов направлять на экспертизу только оригиналы соответствующих предметов.
4. В части шестой статьи 246 УПК слова «следователь, который осуществляет досудебное расследование преступления, или по его поручению - уполномоченные оперативные подразделения» предусмотрено заменить словами «по поручению следователя, который осуществляет досудебное расследование преступления, уполномоченные оперативные подразделения».
Следователь является процессуальным лицом, которое не может совмещать в себе функции следственных и оперативных подразделений, ведь они имеют разное назначение, объясняет Г.Москаль. Сочетание выполнения следственных и оперативных полномочий может иметь негативные последствия на полноту, достоверность, объективность расследования уголовных правонарушений.
