ВХСУ в листі від 18.02.2013 р. № 01-06/374/2013зокрема, вказав, що підписання актів здачі-приймання виконаних робіт свідчить про укладення договори підряду спрощеним способом, і цей договір є основою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань. До такого висновку суд прийшов в постанові від 11.05.2012 р. № 21/5005/14068/2011.
Також роз'яснено, що оскільки акт приймання виконаних підрядних робіт не є угодою у розумінні ч. 2 ст.202 Цивільного кодексуто такий спосіб захисту порушеного права, як визнання акту виконаних робіт недійсним є неналежним (постанова ВХСУ від 17.08.2011 р. № 14/5025/192/11).
Згідно з постановою ВХСУ від 23.05.2012 р. № 5010/1495/2011-18/65договір підряду припиняється, а підстави для його розірвання в судовому порядку відсутніякщо замовник відмовився від нього відповідно до ст. 849 ГК України. Суд вказав, що оскільки замовник на підставі ст. 849 ГК відмовився від договору, направивши підрядникові лист-вимогу про розірвання договору підряду, і така одностороння відмова від договору не вимагає узгодження з підрядником, то договір є припиненим, а предмет суперечки у цій справі відсутній.
У постанові ВХСУ від 05.09.2012 р. № 21/045-12 встановлено, що претензія, в якій міститься прохання розглянути її і розірвати договір, являється пропозицією розірвати договір у порядку, передбаченому ст. 188 Господарського кодексуа не відмовою від нього за правилами, встановленими ст. 849 ГК.
Також визначено, що відмова замовника від підписання акту виконаних робіт за договором підряду за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт не звільняє замовника від обов'язку по їх оплаті (постанова ВХСУ від 11.05.2012 р. № 21/5005/14068/2011).
Крім того, ВХСУ ще раз нагадав, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у витратах держбюджету, не є основою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
