ЮРЛИГА підводить підсумки опитування про необхідність вивчення суддями судової практики перед постановою рішення у справі.
Більшість респондентів (43,8 %) вважають, що судді повинні приймати законні рішення, а не вивчати прецеденти. Чи означає це те, що законність рішення не може залежати від сталої судової практики або, навпаки, необхідно прагнути до єдності практики з метою зробити неможливим застосування суддями "оригінального" трактування правових норм? В той же час, друге місце в опитуванні (32,9 %) зайняли юристи, що стверджують, що робота суддів полягає, у тому числі, і з вивчення судової практики, тому перед постановою рішення у справі аналіз прецедентів потрібний.
13,2 % опитаних вважають, що суддям необхідно вивчати тільки рішення вищих судів і ВСУ. 4,5 % респонденти відмічають, що необхідність вивчення практики залежить тільки від професіоналізму судді.
Думка про те, що судді повинні вивчати тільки постанови пленумів розділяють 3,1 % респонденти. І, нарешті, меншість опитаних (2,5%) вважає, що оскільки в Україні немає прецедентного права, означає і вивчати судову практику немає необхідності.
У опитуванні на сайті ЮРЛИГА взяли участь 942 респонденти.
Аналізувати судову практику і підбирати схожі судові рішення по одному предмету і обставинам справи скоро дозволить новий продукт компанії "ЛІГА: ЗАКОН" - система аналізу судових рішень VERDICTUMяка з'явиться у продажу вже в середині лютого.
