Проект відносно посилення гарантій незалежності суддів сьогодні також обговорюється Конституційною асамблеєю, а 6 грудня відбудеться спільне обговорення документу органами держвлади, представниками громадських організацій і Венеціанської комісії. Після отримання укладення Комісії очікується, що проект буде внесений до парламенту.
Законопроект містить 6 принципових позиційвідмітив спочатку засідання Ярослав Романюкглава Ради суддів України. Зокрема, пропонується позбавити Президента права вирішувати питання створення, реорганізації і ліквідації судіввстановивши, що ці питання повинні визначатися Законами України, а не Указами глави держави. Також, згідно з документом, ВР не братиме участі в процесі призначення і звільнення суддів з посади. За уявленням Вищої ради юстиції питанням призначення суддів займатиметься Президент, роль якого швидше церемоніальна, оскільки він буде обмежений отриманим представленням. Крім того, планується відмінити 5 льотний термін призначення суддів на посаду упершеі відразу призначати безстроково.
"Якщо кандидат підходить для того, щоб бути призначеним суддею уперше, то для чого тоді ці 5 років? Це такий випробувальний термін? Це несправедливо по відношенню до тих осіб, чию долю він вирішуватиме, а також до самих суддів, оскільки вони стають залежними від того органу, який призначатиме їх на посаду безстроково", - стверджує пан Романюк.
Усі ці пропозиції були схвалені Радою суддів без особливих зауважень. А ось низка інших запитань викликала розподіл.
Яблука розбрату?
Думки розділилися відносно складу Вищої ради юстиції. Проектом пропонується залишити УСЮ у складі 20 чоловік, з яких 12 обираються з'їздом суддів з числа суддів відповідно, а також за посадою в Раду входять голови Конституційного суду України, Верховного Суду України і Ради суддів. Таким чином, з 20 членів Ради 15 представлятимуть судову гілку влади. Крім того, в числі членів УСЮ залишається Генпрокурор, і по 2 представники призначаються з'їздом адвокатів і з'їздом юридичних Внз.
Необхідність присутності прокурора в Раді викликала зауваження: а чи треба залишати в числі повноважень Вищої ради юстиції питання, пов'язані з прокурорською діяльністю (порушення вимог відносно несумісності, дисциплінарної відповідальності)?
Проте голова Ради суддів вважає, що прокуратура повинна сама потурбується про себе, у тому числі і про наявність свого представника в УСЮ. Як результат, було вирішено схвалити положення стосовно пропонованого проектом складу УСЮ.
У числі пропозицій висловлювалися думки відносно того, щоб члени УСЮза винятком тих, хто входить до складу за посадою, працювали на постійній основі.
Пропозиції відносно доповнення повноважень Вищої ради юстиції питанням призначення суддів на адміністративні посади, а також вирішення питання дисциплінарної відповідальності суддів викликали дискусію.
"Не принципово, який саме орган суддівського самоврядування займатиметься питанням призначення, головне, щоб він мав у своєму складі тільки суддів, і ні в якому разі - представників законодавчої або старанної влади", - вважає Я. Романюк.
|
Олександр Удовиченко |
Що стосується іншої частини питання, то зараз дисциплінарній відповідальності суддів місцевих і апеляційних судів займається кваліфікаційна комісія, рішення якої може бути оскаржене в УСЮ, а потім у ВАСУ. А Вища рада юстиції займається іншими суддями. З одного боку було б логічніше, для єдності практики, якби питаннями дипответственности займався один орган. Проте суддя ВХСУ Олександр Удовиченко вважає, що передавши усі повноваження в цьому питанні УСЮ, буде обмежена можливість оскарження. У країнах з високим рівнем довіри до судової системи відсутнє многоинстанциальное оскарження, проте у нас в країні доки до цього далеко- міркує він.
Такої ж думки і Секретар Ради суддів України, суддя ВХСУ Тетяна Козыряка аргументує свою позицію наступним: "… я спілкувалася з представником квалифкомисии, за словами якого вже до осені вони отримали близько 20 тис. скарг. І хоча більшість з них необгрунтовані і були відхилені, але комусь потрібно буде ними займатися. А хто у Вищій раді юстиції розбиратиме усі ці скарги"?.
Також, Рада суддів вирішила підтримати норми проекту стосовно зміни граничного віку : замість 25 і 65 - 30 і 70, визначення додаткової причини звільнення суддів - непредставлення ними згоди на переклад до іншого суду у зв'язку з ліквідацією або реорганізацією судів.
Крім того, вирішено запропонувати не включати у число основ судочинства автоматизований розподіл справ.
