Діючий на сьогодні Кодекс професійної етики судді датується 24 жовтня 2002г., і, на думку більшості суддів, вимагає доопрацювання через втрату актуальності. Приміром, документ не містить достатньої кількості інформації для дотримання етичних стандартів незалежності від виконавчої і законодавчої влади.
За результатами опитування, проведеного серед присутніх на конференції "Суддівська етика : виховання громадської довіри і упевненості", більшість вважає необхідним включити в текст оновленого Кодексу положення відносно регулювання меж офіційних стосунків між суддями і представниками інших гілок влади, громадських організацій, а також додати більше практичних правил поведінки для суддів. Проте, в той же час, 59% опитаних не хочуть, щоб порушення норм Кодексу було основою для дисциплінарної відповідальності.
Дещо інша думка стосовно цього питання у Владимира Колесниченкоголови Вищої ради юстиції, яка вважає, що покарання для суддів за порушення етичних правил мають бути жорсткіше аж до звільнення з посади. Крім того, пан Колесниченко пропонує створити щось на подібність Суду честі, тобто комісію з етики як одно з підрозділів органів суддівського самоврядування.
|
Володимир Колесниченко |
Результати неодноразово публікованих опитувань довіри населення до судової системи свідчать про те, що 60-70% фізосіб не довіряє українським ставленикам Феміди. Це є одним з основних стимулів для прийняття нового Кодексу.
Що ж до нововведень обговорюваного проекту, то, зокрема, він наказує судді уникати недоброчесних стосунківвключаючи неналежні стосунки з виконавчої і законодавчої гілками влади. Крім того, суддя повинен утримуватися від прояву словами або своєю поведінкою упередженості або прихильності до окремих учасників судового процесу на підставах, які не відносяться до справи і не мають правової основи.
Також, суддя повинен не лише сприяти принципу гласності судового процесу, але і утримуватися від висловлювань, які можуть створити сумніви відносно його неупередженості або вплинути на хід цієї справи. Присутність судді в соцсетях, інтернет-форумах є допустимою, проте розміщувати і коментувати суддя може тільки ту інформацію, використання якої не завдає шкоди авторитету як судді, так і судової влади.
|
Віталій Бойко і Богдан Футей |
Окрема увага в документі приділяється моментам, присвяченим самовідводу. І Віталій Бойкоголова ВСУ 1994-2002гг., і Богдан Футейсуддя Суду федеральних претензій США, підкреслюють важливість круга знайомств судді і того, як подібне може вплинути на результат конкретної справи зокрема і довіри до судової системи в цілому.
"Треба остерігатися не того, як воно є, а того, як усе це виглядає. З тієї миті, як я став суддею, я живу як в монастирі - відмічає Б. Футей. - Я не можу ходити на вечірки / заходу, де є присутніми юристи, мої колеги, оскільки велика вірогідність, що або вони вже представляють сторону, яка судиться в моєму суді, або це станеться в майбутньому. Суддя в Америці не може так ризикувати власною репутацією і підривати довіру до системи".
Так, самовідвід, згідно з проектом Кодексу, суддя повинен зробити, коли він не може вирішити справу неупереджено через конфлікт особистих інтересів (чи враження існування такого конфлікту) в т.ч. коли суддя:
- відчуває прихильність або упередженість відносно однієї із сторін;
- має особисту інформацію відносно спірних правовідносин, які можуть вплинути на ухвалення рішення; ін.
Проте, сподівається В. Бойка, Кодекс захищатиме не лише громадян від можливих наслідків поведінки суддів, але і добросовісних суддів, оскільки нападки зараз здійснюється на увесь суддівський корпус.
