Действующий на сегодня Кодекс профессиональной этики судьи датируется 24 октября 2002г., и, по мнению большинства судей, требует доработки в силу утраты актуальности. К примеру, документ не содержит достаточного количества информации для соблюдения этических стандартов независимости от исполнительной и законодательной власти.
По результатам опроса, проведенного среди присутствующих на конференции «Судейская этика: воспитание общественного доверия и уверенности», большинство считает необходимым включить в текст обновленного Кодекса положения относительно регулирования границ официальных отношений между судьями и представителями других ветвей власти, общественных организаций, а также добавить больше практических правил поведения для судей. Однако, в то же время, 59% опрошенных не хотят, чтобы нарушение норм Кодекса было основанием для дисциплинарной ответственности.
Несколько иное мнение касаемо данного вопроса у Владимира Колесниченко, председателя Высшего совета юстиции, который считает, что наказания для судей за нарушения этических правил должны быть жестче, вплоть до увольнения с должности. Кроме того, г-н Колесниченко предлагает создать что-то на подобие Суда чести, т.е. комиссию по этике как одно из подразделений органов судейского самоуправления.
|
Владимир Колесниченко |
Результаты неоднократно публикуемых опросов доверия населения к судебной системе свидетельствуют о том, что 60-70% физлиц не доверяет украинским ставленникам Фемиды. Это является одним из основных стимулов для принятия нового Кодекса.
Что же касается новшеств обсуждаемого проекта, то, в частности, он предписывает судье избегать недобропорядочных отношений, включая неподобающие отношения с исполнительной и законодательной ветвями власти. Кроме того, судья должен воздерживаться от проявления словами или своим поведением предвзятости или благосклонности к отдельным участникам судебного процесса на основаниях, которые не относятся к делу и не имеют правового основания.
Также, судья должен не только способствовать принципу гласности судебного процесса, но и воздерживаться от высказываний, которые могут создать сомнения относительно его непредвзятости или повлиять на ход этого дела. Присутствие судьи в соцсетях, интернет-форумах является допустимым, однако размещать и комментировать судья может только ту информацию, использование которой не причиняет вреда авторитету как судьи, так и судебной власти.
|
Виталий Бойко и Богдан Футей |
Отдельное внимание в документе уделяется моментам, посвященным самоотводу. И Виталий Бойко, председатель ВСУ 1994-2002гг., и Богдан Футей, судья Суда федеральных претензий США, подчеркивают важность круга знакомств судьи и того, как подобное может повлиять на исход конкретного дела в частности и доверия к судебной системе в целом.
«Нужно остерегаться не того, как оно есть, а того, как все это выглядит. С того момента, как я стал судьей, я живу как в монастыре, - отмечает Б.Футей. - Я не могу ходить на вечеринки / мероприятия, где присутствуют юристы, мои коллеги, поскольку велика вероятность, что или они уже представляют сторону, которая судится в моем суде, или это случится в будущем. Судья в Америке не может так рисковать собственной репутацией и подрывать доверие к системе».
Так, самоотвод, согласно проекту Кодекса, судья должен совершить, когда он не может решить дело непредвзято из-за конфликта личных интересов (или впечатления существования такого конфликта) в т.ч. когда судья:
- чувствует благосклонность или предвзятость относительно одной из сторон;
- имеет личную информацию относительно спорных правоотношений, которые могут повлиять на принятие решения; др.
Однако, надеется В.Бойко, Кодекс будет защищать не только граждан от возможных последствий поведения судей, но и добросовестных судей, поскольку нападки сейчас осуществляется на весь судейский корпус.
