Юристи обговорили майбутнє корпоративного права

"Корпоративна реформа в Україні почалася в 2009 р. з ухвалення Закону про акціонерні товариства і триває до цього дня- відмітив Дмитро Тевелевголова НКЦБФР. - І коли мене минулого тижня запитали, наскільки захищені інвестори, то в першу чергу мені хотілося сказати, що дуже погано. Але, порахувавши до 10 і подумавши, я вирішив, що, мабуть, на сьогодні зроблено вже досить, хоча багато що ще має" відбутися.

Відмітимо, що, незважаючи на масову ейфорію, що охопила уряд, у зв'язку з позиціями України в рейтингу Doing business, це не торкається захисту прав інвесторів. У цьому наше положення навіть погіршало, хоча проблема не в тому, що щось робиться не так, а в тому, що інші країни в цій сфері розвиваються набагато швидше.

Юристи не одного разу вказували, що основна проблема криється не в самому законодавстві, а в його застосуванні. До того ж, корпоративне право - це комплексна область, воно не домінуватиме, оскільки працює тільки в зв'язці з іншими. Так, Володимир Ващенкопартнер ЮК "Ващенко, Бугай і партнери"приводить в приклад сталінську Конституцію 1937 р., яка була найдемократичнішою на свій час, але ось як вона застосовувалася… це вже зовсім інша історія. Тієї ж думки дотримується і керівник юридичного департаменту КУА ЧАО "КИНТО" Олександр Онуфриенко: "Так, Україні в області корпоративного управління далеко до світових стандартів. Але в цьому немає нічого поганого, оскільки невірно винити в усіх бідах законодавство". Приміром, пан Онуфриенко свого часу був супротивником Закону про акціонерні товаристваале зовсім не тому, що він такий вже поганий, а тому, що він настільки хороший, що просто не узгоджується з іншими законодавчими актами. Отже, усі прогресивні норми коректно застосовувати просто неможливо через недосконалість інших нормативних актів.

В цілому ж, згадавши слова Л. Брежнєва про те, що хороших законів у нас ухвалені немало і тепер справа передусім за їх точним і неухильним здійсненням, пан Онуфриенко порадив звернути увагу стандартизацію правозастосовної практики.

Багато суперечок викликав і законопроект про товариства з обмеженою і додатковою відповідальністю, остання з версій якого і була представлена на Форумі. Нагадаємо, існує зареєстрований проект № 5507 Н. Шершуна, що являється, на думку Діани Смахтинойдиректори по корпоративному управлінню "СигмаБлейзер", поганою копією Закону про хозобществах і що містить безліч помилок. Юристам (та і не тільки ним) слід бути більш ніж уважними, щоб цей проект не проскочив через Верховну Раду.

"Актуальність подібного проекту складно переоцінити. За статистикою десь близько 440 тис. з мільйона зареєстрованих юрособ в Україні є ТОВ і тільки 30 тис. - АТ- відмічає Валентина Данишевскаядиректор Центру комерційного права. - Навіть якщо половина з них не діючі, то у будь-якому випадку їх надто багато, щоб ігнорувати проблему".

У числі новел, пропонованих в проекті закону, наступні аспекти діяльності суспільств :

- виключення інформації про розмір статутного капіталу і переліку учасників суспільства з відомостей, що підлягають обов'язковому закріпленню в статуті (ці дані і так знаходяться в єдиному держреєстрі). Не варто побоюватися: ніхто не збирається надалі змушувати вже діючі суспільства переоформляти свої статути згідно з цими вимогами. І якщо якесь суспільство має бажання прописати в статуті своїх учасників, то ніхто ним цього забороняти не буде.

- введення механізму заочного голосування і заочної процедури проведення загальних зборів. Документ визначає, в яких випадках така процедура може застосовуватися, а коли ні. Приміром, в заочному порядку не можна проводити збори, якщо необхідно вирішити питання про припинення суспільства або дати оцінку діяльності виконавчого органу.

В. Данишевская вважає, що заочна форма голосування усуне усі непорозуміння, що виникають у зв'язку з представництвом за дорученням, відносно перевищення своїх повноважень. Отже за бажання можна буде проголосувати і поштою. Правда, підпис, звичайно, треба буде засвідчити нотаріально.

Крім того, планується надати можливість ТОВ створювати наглядові ради і встановити, що усі угоди про передачу долі мають бути засвідчені нотаріально.

Що стосується кількості людина в награді, то Ганна Бабичпартнер ЮФ "Василь Кисиль і партнери"вважає, що замість формулювання "3 і більше" слід встановити "2 і більше осіб". Також не згодна юрист і з нормою відносно рівної винагороди для усіх членів награди, оскільки їх вклад може бути не рівноцінний.

Особливо неоднозначну оцінку отримало обмеження права виходу учасника з суспільства. Розробники документу встановили, що якщо доля такого учасника складає більше 50 %, то його вихід з суспільства можливий тільки за згодою усіх інших. Якщо ж згоди досягти неможливо, в якості альтернативи пропонується приймати рішення про ліквідацію. Окремі учасники Форуму відмічають, що таке положення може негативно вплинути на бізнес.

Серед позитивних нововведень документу Олена Кибенкокерівний партнер ЮФ "Кибенко, Оника і партнери"відмічає відмова від таких форм ведення бізнесу, як приватне підприємство, підприємство з іноземними інвестиціями і іноземне підприємство. Це форми-примари, стверджує юрист, і оны повинні зникнути. Проте недоліком проекту пані Кибенко називає велику кількість жорстких норм, тоді як для поліпшення ситуації потрібно більше диспозитивності, більше рішень віддавати на розсуд самих учасників. Згоден в цьому питанні з пані Кибенко і Валентин Загариякерівний партнер ЮФ "Спенсер і Кауфман", який вказує, що надмірно імперативні норми не схиляють інвесторів до вибору України.

Особливою гордістю проекту Юрій Поповголовний експерт по правознавству Центру, вважає питання юридичної техніки - чіткість норм, відсутність дублювання. Приміром, Д. Смахтина також схильна в цьому плані хвалити документ: "… немає зубодробильних формулювань".

Самі розробники документу, експерти Центру комерційного права, схильні більше хвалити своє дітище, ніж критикувати, хоча і відкриті для зауважень. Отже якщо є бажання внести свої правки, краще поспішити, а то потім може бути вже пізно.