Штучний інтелект - це технологія, яка стрімко захоплює світ. Цей інструмент змінює правила гри для всіх: від бізнесів з найрізноманітніших індустрій до навколишнього середовища. Державні інституції, як виявляється, теж не залишаються осторонь.
Яскравим доказом цього є постанова одного із судів в Україні. Йдеться про Новозаводський районний суд міста Чернігів, який “продемонстрував”, що не боїться змін та однозначно “крокує” у ногу з часом.
Вставка від LIGA: Історія штучного інтелекту почалася ще під час Другої світової війни. У Великій Британії над концепцією технологічних машин працювали математик Алан Тюрінг та невролог Грей Волтер, пише BBC. З 1943 року темою ШІ займалися різні науковці та митці, що у результаті призвело до масштабного буму в останні кілька років, який створив нову індустрію на ринку.
У постанові суду від 17 жовтня 2025 року чітко можна помітити сліди використання штучного інтелекту під час її створення. Про це свідчить така фраза: “Ось перевірений і відредагований варіант вашого тексту з виправленням граматичних, стилістичних і пунктуаційних помилок:”.
Вставка від LIGA: Станом на грудень 2025 року оцінки ринку штучного інтелекту різняться. Для прикладу, за даними Statista, цей сектор завершить рік з капіталізацією в розмірі 254, 50 мільярда доларів, тоді як PrecedenceResearch, оцінює його в понад 750 мільярдів доларів та прогнозує, що до 2034 року капіталізація ринку зросте до 3,68 трильйона доларів. Водночас в ООН очікують, що ринок ШІ сягне 4,8 трильйона доларів до 2033 року.
Як ситуацію з ШІ пояснили в суді
Новозаводський районний суд міста Чернігова відповів на журналістський запит, заявивши, що використання штучного інтелекту є допустимим, якщо це не суперечить незалежності та неупередженості судді. Також служителі Феміди наголосили, що вжиток нової технології не стосується оцінки доказів і процесу ухвалення рішень.
У Чернігівському суді підкріпили свої заяви статтею з Кодексу суддівської етики, відповідні зміни до якого були внесені у 2024 році. Це підтвердив й партнер практики технології та інвестиції юридичної компанії Juscutum Петро Білик, до якого редакція Liga Бізнес звернулася за професійним коментарем.
Експерт додав, що в Україні немає окремого закону, який регулює використання ШІ в судах, тому застосовуються загальні норми та професійні стандарти етики.
Зі слів Білика, найпрямішою спеціальною нормою, яка стосується використання технології штучного інтелекту в контексті роботи судів, наразі є стаття 16 Кодекс суддівської етики, яка дозволяє використання ШІ суддею лише як допоміжного інструменту і забороняє вплив на незалежність/неупередженість, оцінку доказів та ухвалення рішень.
Крім того, Петро Білик додав, що на рівні судових інституцій з'являються внутрішні правила. Один із показових прикладів - Положення про використання технології штучного інтелекту працівниками Апарату Верховного Суду, затверджене наказом керівника Апарату Верховного Суду № 117.
Які існують вимоги та застереження щодо використання ШІ суддями та іншими представниками судової гілки влади
Петро Білик наголосив, що згідно з ключовим стандартом статтею 16 Кодексу суддівської етики, головні “червоні лінії” у контексті використання технології штучного інтелекту, такі:
ШІ не може впливати на незалежність і неупередженість судді.
ШІ не має стосуватися оцінки доказів.
ШІ не має впливати на процес ухвалення рішення.
Окрім цього використання ШІ не повинно порушувати інші вимоги законодавства (зокрема про захист даних, таємницю нарадчої кімнати тощо).
Суддя має відповідати за ухвалення рішення, а штучний інтелект може допомагати, наприклад в аналізі інформації. Результати ШІ мають проходити обов'язкову верифікацію, а конфіденційні дані та матеріали справи не можуть потрапляти в публічні ШІ-сервіси, - наголосив Петро Білик.
Для прикладу, у внутрішніх політиках судових інституцій може бути прямо визначена заборона на автоматичне створення проєктів рішень і процесуальних документів. В той же час написання таких проєктів може бути під наглядом судді, який має залишатися відповідальним за ухвалення рішення.
До того ж враховувати, що у 2025 році було представлено Рекомендації з відповідального використання штучного інтелекту для правників, до яких долучалися також судді.
Вставка від LIGA: Вище згадані рекомендації створили експерти з Міністерства цифрової трансформації, Мін'юсту, Державної судової адміністрації України, Асоціації правників України, ННІ права КНУ Шевченка, Науково-дослідницького інституту інтелектуальної власності та експертами у сфері відповідального ШІ за сприяння проєкту “Цифровізація для зростання, доброчесності та прозорості” (UK DIGIT), що виконується Фондом Євразія та фінансується UK Dev, інформує офіційний сайт Мінцифри.
Регулювання ШІ в ЄС
Петро Білик також підмітив, що в Європейському Союзі вимоги до використання штучного інтелекту у сфері правосуддя більш чітко визначені. Відповідно до EU AI Act, системи ШІ, які застосовуються у судочинстві, віднесені до категорії з високим ризиком.
Це означає, що їхня розробка, впровадження та експлуатація підлягають суворим правилам, зокрема щодо прозорості, контролю, безпеки та захисту прав людини. Такий підхід покликаний мінімізувати ризики для незалежності та неупередженості судових рішень, а також забезпечити належний рівень довіри суспільства до правосуддя,
- повідомив партнер практики технології та інвестиції юридичної компанії Juscutum.
Як відрізняти доцільність використання ШІ суддями в України
Якщо ШІ допоміг оформити думку судді - це одна ситуація, якщо ШІ допоміг сформувати думку щодо доказів/правоти сторін - це вже зона ризику, повідомив Білик. Доцільність використання цієї технології визначається тим, чи виконує вона технічну/допоміжну функцію, чи підміняє суддівське переконання.
Якщо інструмент впливає на оцінку доказів або фактично формує висновок у справі - це виходить за межі допустимого стандарту, принаймні наразі. Гарантія неупередженості - це прозора сфера застосування, людський контроль і можливість аудиту, - підмітив фахівець.
Варто також згадати, що Міністерство цифрової трансформації вже анонсовано проєкти по інтеграції штучного інтелекту в електронний суд, з метою пришвидшення розгляду справ, наприклад по адміністративним правопорушенням. Якою буде система ще невідомо, але будуть враховуватися норми законодавства.
Експерт виділив такі ознаки належного контролю за використанням ШІ:
Перевірка фактів, цитат, посилань на норми/практику лише за першоджерелами залишається за суддею/працівником;
Збереження персональної відповідальності людини за зміст і результат.
Як LIGA360 з АІ економить юристам 60% часу на пошук аргументів у суді, дізнайся тут.
Читайте також: Авторське право та цифровий контент у 2025 році: війна за дані та AI-контент
