Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду 19 листопада 2025 року № 761/11951/22 розглянув справу щодо відшкодування майнової та моральної шкоди через неякісне медичне лікування. Суд скасував рішення апеляційної інстанції та направив справу на новий розгляд, вказавши на системні помилки у розподілі тягаря доказування.
Обставини справи
Судовий спір розпочався після операції з тотального ендопротезування колінного суглоба, яку позивачці провели навесні 2019 року. Незважаючи на виконане втручання, пацієнтка протягом тривалого часу страждала від нестерпного болю та високої температури, а згодом медики виявили інфікування суглоба гемолітичним стрептококом . Це призвело до критичних наслідків: через 14 місяців після першого втручання інфікований протез довелося видалити та провести повторну ревізійну операцію . Жінка звернулася до суду з вимогою відшкодувати майнову та моральну шкоду на загальну суму понад 600 тисяч гривень . Однак суди першої та апеляційної інстанцій відмовили у задоволенні позову, мотивуючи це тим, що пацієнтка не змогла довести вину конкретного лікаря серед персоналу медичних закладів .
Ключові висновки суду
Верховний Суд визнав таку логіку нижчих судів помилковою та сформував наступні блоки правових позицій:
Розподіл тягаря доказування: у спорах про відшкодування шкоди здоров'ю пацієнт має довести лише факт наявності шкоди та причинний зв'язок. Натомість саме медична установа як відповідач зобов'язана доводити відсутність своєї вини та правомірність дій персоналу .
Відповідальність роботодавця: за шкоду, завдану медичними працівниками під час виконання їхніх службових обов'язків, відповідальність несе юридична особа - медична установа. Вимога до пацієнта ідентифікувати конкретного винуватця серед персоналу є незаконною.
Оцінка дефектів допомоги: прямий причинно-наслідковий зв'язок між операцією та наступним інфікуванням (за відсутності інфекції до втручання) свідчить про порушення умов асептики чи стерильності, що є дефектом надання медичної допомоги.
Процесуальна роль суду: суд не може ґрунтувати рішення на припущеннях про відсутність вини, якщо медична установа не спростувала належними доказами факт порушення стандартів лікування.
Ефективно аналізуйте подібні кейси за допомогою цифрових інструментів. Компанія LIGA ZAKON презентувала нове рішення LIGA360 для бізнесів та державних органів - оновлену екосистему для автоматизованого моніторингу судової практики та управління ризиками в єдиному просторі. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
