Військові адміністративні правопорушення охоплюють порушення, вчинені військовослужбовцями, що тягнуть за собою адміністративну відповідальність відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП). КУпАП виділяє наступні військові адміністративні правопорушення:
Відмова від виконання законних вимог командира (начальника), ст. 17210 КУпАП.
Самовільне залишення військової частини або місця служби, ст. 17211 КУпАП.
Необережне знищення або пошкодження військового майна, ст. 17212 КУпАП.
Зловживання військовою службовою особою владою або службовим становищем, ст. 17213 КУпАП.
Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, ст. 17214 КУпАП.
Недбале ставлення до військової служби, ст. 17215 КУпАП.
Бездіяльність військової влади, ст. 17216 КУпАП.
Порушення правил несення бойового чергування, ст. 17217 КУпАП.
Порушення правил несення прикордонної служби, ст. 17218 КУпАП.
Порушення правил поводження зі зброєю, а також речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, ст. 17219 КУпАП.
Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, ст. 17220 КУпАП.
Нижче для зручності наведено статистику судових справ з 24 лютого 2024 року по теперішній час.
Як видно із статистики, починаючи з 24 лютого 2022 року найбільша кількість судових справ відображається за запитом ст. 17220 КУпАП (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів). Друге місце судових справ відображається за запитом ст. 17211 КУпАП (самовільне залишення військової частини або місця служби).
Щодо самої судової практики, то рішення судів в залежності від наявності доказів, можна розцінювати як на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так і не на її користь.
На жаль, не всі рішення судів містять розгорнутий опис, однак, те, що є в загальному доступі, свідчить про те, що на рішення судів впливає наявність доказової бази (у тому числі коректність складеного протоколу) і, головне, вини особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.
У разі притягнення до адміністративної відповідальності застосовуються, в залежності від диспозиції статті: арешт з утриманням на гауптвахті до п'ятнадцяти діб, штраф від 1700 грн. до 34 000 грн.
Особливу увагу серед судової практики хочеться звернути на самовільне залишення військової частини або місця служби (ст. 17211 КУпАП). Така кваліфікація здійснюється, якщо діяння вчиняється: військовослужбовцем строкової служби і триває до трьох діб; військовослужбовцем - контрактником, мобілізованим, а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, нез'явлення їх вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Об'єктивна сторона може мати наступні прояви: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби тривалістю до трьох діб; нез'явлення військовослужбовця строкової служби вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення; нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів тривалістю до десяти діб; нез'явлення військовослужбовця (крім строкової служби) вчасно на службу без поважних причин у разі призначення або переведення тривалістю до десяти діб; нез'явлення військовослужбовця (крім строкової служби) з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Як просто відстежувати зміни воєнного стану? Дізнаватись зміни в питаннях бронювання, військового обліку на підприємстві, перевірок ТЦК? З новим комплексним рішенням LIGA360. Побачте переваги в дії, замовивши персональну консультацію.
Суб'єктивна сторона завжди характеризується прямим умислом з метою тимчасового ухилення від служби.
Самовільним залишенням частини або місця служби вважається таке, що вчинене без дозволу начальника (командира), який згідно з законодавством уповноважений такий дозвіл надати. Нез'явлення військовослужбовця вчасно на службу - це його нез'явлення на службу в строк, указаний у відповідному документі. Поважними причинами затримки військовослужбовця може бути визнана, наприклад, хвороба, що перешкоджає пересуванню, смерть або тяжка хвороба членів його сім'ї, стихійне лихо чи інші надзвичайні обставини, які підтверджені відповідними документами.
За змістом частини першої статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В своїй постанові від 30.04.2024 по справі №740/320/24 Чернігівський апеляційний суд зазначив, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, зазначена у протоколі про військове адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - є неконкретною, неповною та не відповідає диспозиції вищевказаної норми цього Кодексу. В протоколі не відображені складові частини адміністративного правопорушення - суб'єкт та об'єктивна сторона. За нормою статті 172-11 ч. 4 КУпАП, суб'єкт правопорушення є спеціальним, а тому в протоколі обов'язково повинні бути відображені ознаки спеціального суб'єкту з посиланням на відповідні докази, які додаються до протоколу. Тобто, якщо особа, що притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути військовослужбовцем, то потрібно зазначити, де, коли, яким наказом, та в період якого особливого стану ОСОБА_1 опинилася на військовій службі та чи відповідає ОСОБА_1 критерію військовослужбовця. Щодо об'єктивної сторони: протокол повинен містити відомості, де, коли, при яких обставинах військовослужбовець порушив свої обов'язки, в чому вони полягають, та до яких висновків дійшла уповноважена особа, яка проводила службове розслідування (у разі його призначення). Обмеження посиланням в протоколі про те, що було виявлено відсутність на військовій службі солдата ОСОБА_1, без конкретизації його проступку не може містити складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Як наслідок, суд закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Щодо складу адміністративного правопорушення, показовою може бути постанова Полтавського апеляційного суду від 28.09.2023 по справі № 545/5214/22. Відповідно до описової частини зазначеної справи мав місце погано запланований механізм переїзду військової частини та відсутність для цього транспорту, через що особа, яка притягалась до відповідальності, залишилася чекати розпоряджень. Вказане, на думку суду апеляційної інстанції, виключає наявність обов'язкових ознак у складі адміністративного правопорушення, що інкримінується, а саме об'єктивної і суб'єктивної сторони, та унеможливлює визнання протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи належним, оскільки його зміст не відповідає фактичним обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи, а під час розгляду справи судом першої інстанції не було враховано пояснення особи, яку притягували до адміністративної відповідальності.
В своїй постанові від 01.07.2024 по справі № 760/6574/24 Київський апеляційний суд зазначив: «в момент виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння останній не перебував на території військової частини НОМЕР_1 або ж військових об'єктах, та не виконував обов'язків військової служби в умовах особливого періоду, оскільки знаходився за місцем проживання: АДРЕСА_3, що, у свою чергу, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а відтак доводи апеляційної скарги захисника у цій частині є обґрунтованими, у зв'язку з чим постанова суду підлягає до скасування».
А у постанові від 21.06.2024 по справі № 761/46265/23 Київський апеляційний суд зазначив: «Судом першої інстанції залишено без належної уваги, що протокол про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2023 року N 4 не містить чітко визначеної об'єктивної сторони правопорушення, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, зазначених у протоколі (ОСОБА_2, ОСОБА_3). Відсутні рапорти уповноважених осіб на складання протоколу про адміністративне правопорушення. При прийнятті постанови суд першої інстанції не з'ясував усіх обставин справи в їх сукупності, внаслідок чого прийняв незаконне та необґрунтоване судове рішення».
З іншої сторони, наявність чітко сформованої доказової бази може мати наслідки визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення (Постанова Чернігівського апеляційного суду від 28.11.2023 по справі № 748/4141/23, Постанова Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі № 285/6311/22, Постанова Житомирського апеляційного суду від 04.12.2023 по справі № 285/6311/22).
Підсумовуючи вищевикладене, можна звернути увагу на те, що наявність доказової бази є критично важливою для прийняття судових рішень, оскільки на практиці саме належним чином сформовані докази можуть призвести до визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення (сюди ж відноситься і складання протоколу, який має містити всі необхідні відомості, включаючи суб'єкта правопорушення, об'єктивну сторону та інші важливі деталі). У той же час важливо не нехтувати правом надання пояснень, оскільки, як показує практика, суд звертає на це увагу та має можливість винести рішення на користь особи, яку притягають до адміністративної відповідальності.
Катерина Петрушина,
керівник практики вирішення спорів та судових проваджень
юридичної фірми Syrota Dzis Melnyk & Partners
Читайте також: Рада ухвалила Закон про виплати військовим, які воюють на території рф
Економічне бронювання: які проблемні питання опрацьовують в Парламенті?
Про бронювання і військовий облік у практичній площині - дізнавайтесь у новій LIGA360. Свіжа аналітика, практика правозастосування, судова практика та роз'яснення держорганів на одній платформі. Замовте презентацію менеджера прямо сьогодні.
Зараз діє максимально вигідна ціна саме для тебе! Скориставшись Summer program від LIGA ZAKON, нові користувачі отримують знижку на рішення LIGA360. Деталі та умови акції за посиланням.
