Відсутність чітких передбачених Законом строків зняття арештів та надсилання постанов до банківських установ, а також можливість поновлення виконавчого провадження без пред'явлення виконавчого документа містить низку корупціогенних чинників.
На це звернув увагу голова Комітету НААУ з питань примусового виконання рішень Олександр Черних під час останнього засідання Комітету ВР з питань правової політики, де розглядався законопроєкт № 9363 «Про внесення змін до деяких законів України щодо цифровізації виконавчого провадження».
Олександр Черних представив позицію адвокатської спільноти до цього проєкту, що стосується проблеми відсутності строків закриття виконавчих проваджень і зняття арешту із коштів при виконанні рішень. За його словами, ці обставини є вкрай актуальними для осіб, що перебувають на військовій службі, та тимчасово переміщених осіб, адже вони не мають можливості фізично надати до державних чи приватних виконавців необхідні документи.
Також були висловлені аргументи про необхідність виключення з тексту норм, що створюють собою корупціогенні чинники, такі як: поновлення провадження без відновлення виконавчого документа, превалювання записів в реєстрі боржників над процедурою арешту майна, неузгодженість термінології з іншими законами.
За підсумками розгляду проекту у Комітеті ВР було прийняте рішення направити проєкт Закону № 9363 на розгляд Парламенту у другому читанні з урахуванням зауважень Національної асоціації адвокатів України.
За повідомленням НААУ
Бажаєте першими дізнаватися про зміни в компаніях? Скористайтеся можливостями розширеного моніторингу CONTR AGENT. Система надсилатиме сповіщення про нові перевірки, виконавчі провадження чи участь у тендерах. Більше за посиланням.
Читайте також:
Цифровізація виконавчого провадження - per aspera ad законопроєкту № 9363
