На електронну пошту Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява. Суд повернув її заявникові на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, мотивувавши своє рішення відсутністю доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позов із використанням підсистеми «Електронний суд». Про це повідомила прес-служба ВС.
Велика Палата ВС постановою від 1 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 залишила ухвалу КАС ВС про повернення позовної заяви без змін, зазначивши таке.
За правилами п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов:
подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності,
не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Готуєтеся до судового засідання? Дізнавайтеся шанси на перемогу в системі VerdictumPRO. Спробуйте безкоштовний тест прямо зараз.
Зазначається, що надсилання процесуальних документів до КАС ВС в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд» з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Заявник надіслав позов не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою з використанням електронного цифрового підпису скаржника. Отже, матеріали позовної заяви не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосуванням посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на позовну заяву з використанням підсистеми «Електронний суд».
Велика Палата ВС відхилила доводи заявника щодо помилковості такого висновку з огляду на неодноразове подання ним документів, зокрема, на електронну адресу Великої Палати ВС у такий же спосіб, як і до суду першої інстанції в цій справі, адже у Великій Палаті ВС не запроваджено функціонування та експлуатації підсистем «Електронний суд» та «Електронний кабінет».
Саме в Касаційному адміністративному суді у складі ВС учасникам процесу слід дотримуватися вимог запровадженої пілотної дослідної експлуатаційної системи «Електронний суд». Натомість заявник, звертаючись до суду першої інстанції, яким за його позовом є КАС ВС, зазначених вимог не дотримався.
Усі рішення українських судів доступні в системі VerdictumPRO. Отримуйте доступ до бази із 94 млн судових справ із можливостями аналітики. Замовте VerdictumPRO окремо, або ще із 50 цифровими інструментами у складі LIGA360:Юрист.
Читайте також: Верховний Суд визнав роздруківки з Viber допустимим доказом
Верховний Суд вказав, що не є належним доказом сплати судового збору
Що враховується при визначенні розміру витрат на правничу допомогу: рішення Великої Палати ВС
ВС роз'яснив, коли адвокат може представляти неповнолітню дитину в суді без згоди батьків
