Верховный Суд vs злоупотребления участниками уголовного производства процессуальными правами

11.11.2020, 15:43
683
0

Исследовал указанную проблему Назарий Гарасимчук, помощник адвоката, АО "Матвіїв і Партнери"
Исследовал указанную проблему Назарий Гарасимчук, помощник адвоката, АО "Матвіїв і Партнери"

Институт запрета злоупотребления процессуальными правами закреплен в гражданском, хозяйственном и административном судопроизводстве. Однако, при этом в УПК Украины законодатель обошел внедрение такого. Неизвестно, чем именно обусловлена вышеуказанная ситуация, впрочем, считаю, что это однозначно не связано с отсутствием злоупотреблений участниками уголовного производства процессуальными правами на практике, что, среди прочего, следует из более тысячи судебных решений по уголовным делам в период с 15.12.2017 года, в которых встречается понятие «злоупотребление процессуальными правами».

С учетом вышеуказанного пробела в законодательном регулировании, Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда (далее - КУС ВС), исходя из задач, которые поставлены перед таким, как высшим судом в системе судоустройства Украины, осуществляет правосудие для достижения целей, определенных ст. 2 УПК Украины. Учитывая изложенное, считаю актуальным и целесообразным проанализировать имеющийся подход КУС ВС выявленных случаев злоупотребления процессуальным правами в уголовном производстве.

В контексте вышеизложенного, прежде всего отмечу правовое заключение КУС ВС, изложенное в определении от 30.05.2018 по делу № 676/7346/15-к, в соответствии с которым суд констатировал, что хотя в УПК Украины не предусмотрено общего положения о запрете злоупотребления процессуальными правами, однако запрет злоупотребления таковыми является общеправовым принципом и распространяется на все отрасли права.

Вышеуказанная правовая позиция КУС ВС, с моей точки зрения, имеет фундаментальное значение, поскольку при отсутствии закрепления в нормах позитивного права (УПК Украины) принципа запрета злоупотребления участниками уголовного производства процессуальными правами, суд фактически экстраполировал действие такого, как общеправового принципа (очевидно, естественного права), на уголовное судопроизводство в Украине.

В продолжение вышеуказанной темы стоит отметить, что в настоящее время в судебных решениях КУС ВС отсутствует сформулированное определение понятия «злоупотребление процессуальными правами», в отличие от гражданских (например, определение КГС ВС от 20.02.2020 года по делу № 438/350/17), хозяйственных (в частности, определение КХС ВС от 26.04.2019 года по делу № 911/1693/18) и административных (к примеру, постановление КАС ВС от 04.08.2020 года по делу № 183/6913/16) судов, что, среди прочего, обусловлено различиями в законодательном регулировании соответствующих процессуальных кодексов.

При вышеизложенных условиях все чаще встречаются ссылки, собственные переводы и трактовки КУС ВС практики ЕСПЧ, примером чего является определение от 17.09.2019 года по делу № 202/4467/14-к, в котором говорится: «Европейский суд по правам человека в своих решениях, в частности по делу «Юнион Алиментариа против Испании» от 7 июля 1989 года, указывал на недопустимость нивелирование ключевого принципа - верховенства права в случаях, когда поведение участников судебного заседания свидетельствует о преднамеренном характере их действий, направленный на неоправданное затягивание процесса или злоупотребления своим процессуальным правом».

Наряду с этим, КУС ВС в постановлении от 09.04.2019 по делу № 306/1602/16-к замечает, что процессуальный закон обеспечивает соблюдение прав лиц, а не использование их для злоупотребления. При этом в определении от 18.09.2018 по делу № 1-9/11 суд исходит из позиции, что законодатель четко предусмотрел правила поведения сторон по уголовному делу по представлению доказательств, участие в их исследовании и доведении их убедительности, выступление в судебных прениях, обжалование процессуальных решений суда, то есть участники судебного процесса должны действовать в соответствии с общими положениями судебного разбирательства, а не злоупотреблять своими правами. В то же время стоит отметить, что законодатель все же осуществляет последовательное закрепление процессуальных предохранителей от возможной недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами участников судебного разбирательства.

Осуществив анализ опубликованных судебных решений, можем констатировать, что КУС ВС выделяет разные по своей сути и содержанию проявления злоупотребления процессуальными правами, которые считаю возможным разделить по признаку закрепления в уголовном процессуальном законе. В таком случае к проявлениям злоупотребления процессуальными правами следует отнести:

- прямо закрепленные в положениях УПК Украины:

1. повторное заявление отвода судьи /ч. 4 ст. 81 УПК Украины/

(постановление КУС ВС от 06.11.2019 года по делу № 300/474/17)

2. необъективно длительное ознакомление с материалами уголовного производства /ч. 10 ст. 290 УПК Украины/

(постановление КУС ВС от 11.07.2018 года по делу № 396/3082/14)

3. ограничение оснований для обжалования приговора на основание соглашения о признании виновности /ч. 4 ст. 394 УПК Украины/

(определение КУС ВС от 28.09.2020 года по делу № 308/2389/20)

- непосредственно незакрепленные в положениях УПК Украины;

1. неприбытие участников уголовного судопроизводства на судебные заседания

(постановление КУС ВС от 24.09.2020 года по делу № 755/10138/16-к)

2. неполучение сообщений, которые направлялись на указанный лицом адрес, и отсутствие интереса состоянием рассмотрения кассационной жалобы

(определение КУС ВС от 30.05.2018 года по делу № 676/7346/15-к)

3. подача ходатайства о привлечении к участию переводчика на стадии судебного разбирательства, при предварительном отсутствии такой необходимости

(постановление КУС ВС от 19.02.2019 года по делу № 236/1798/16-к)

4. многочисленные необоснованные ходатайства о замене назначенных защитников

(постановление КУС ВС от 25.09.2019 года по делу № 234/11287/17)

5. высказывания комментариев, которые оскорбляют честь и достоинство судей, критика, оценка взглядов на лице, отвода глаз, вздохов

(определение КУС ВС от 18.09.2018 года по делу № 1-9/11);

6. ссылки прокурора о необеспечении судом проведения полного судебного следствия

(определение КУС ВС от 27.03.2018 года по делу № 1118/6354/12).

Резюмируя, на основании анализа положений УПК Украины, считаю целесообразным прийти к выводу, что в таком отсутствует закрепление запрета злоупотребления процессуальными правами, как самостоятельного принципа. При этом из практики КУС ВС следует, что последним распространено действие вышеуказанного принципа, как общеправового на уголовное судопроизводство, что свидетельствует о естественно-правовом подходе суда к данному явлению, что является значительным шагом вперед и возможно в будущем будет представлять собой основание для дальнейшего закрепления института запрета злоупотребления участниками уголовного производства процессуальными правами непосредственно в положениях УПК Украины, не ограничиваясь одиночными «нормами-исключениями».

Назарий Гарасимчук,
помощник адвоката,
Адвокатское объединение «Матвіїв і Партнери»

Читайте также:

Перераспределение наследства: правовое заключение ВС

Как адвокату, партнеру или юристу контролировать собственную репутацию без лишних затрат? С выходом обновлений LIGA360 пользователям доступна новая функция в свободном доступе. Поставьте на мониторинг упоминаний в СМИ два ваших бренды или персоны. Попробуйте LIGA360 уже сегодня

Хотите быть в курсе важнейших событий? Подписывайтесь на ЮРЛІГУ в соцсетях. Выбирайте, что вам удобнее - Телеграм t.me/jurliga, Фейсбук https://www.facebook.com/jurliga/ или Твиттер https://twitter.com/jurligaua.

Войдите, чтобы оставить комментарий
Рассылка новостей
Подписаться

Ця сторінка також доступна для перегляду українською мовою

Перейти до української версії сайту