До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов народного депутата Антона Полякова до Голови ВР Дмитра Разумкова та Голови Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики Данила Гетманцева.
Про це повідомляє прес-служба ОАСК.
Позивач просить суд визнати протиправними дії Голови ВР Дмитра Разумкова щодо неналежної організації проведення позачергового пленарного засідання ВРУ дев'ятого скликання та порушення положень Регламенту під час розгляду та прийняття в першому читанні та за основу проекту Закону про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань функціонування банківської системи (№ 2571-д).
Серед інших вимог позову - визнати протиправними дії Данила Гетманцева щодо незабезпечення дотримання Регламенту ВРУ та Закону «Про комітети Верховної Ради України» під час засідання Комітету з питань фінансів, податкової та митної політики 30 березня 2020 року в частині включення, розгляду та прийняття рішення щодо питання проектів вищезгаданого Закону, що були внесені народними депутатами Олександром Дубінським та Ігорем Палицею.
Наразі суд вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Нагадаємо, 13 травня Верховна Рада прийняла Закон (проект № 2571-д) «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності» у другому читанні та в цілому. Детальніше про Закон можна прочитати тут.
Не втрачайте важливу інформацію в кризових ситуаціях! Будьте в курсі розкладу судових засідань та завантаженості суддів. Відстежуйте судові справи за контрагентами, аналізуйте правові позиції та судові рішення з понад 85 млн. Формуйте власну сильну позицію із Системою аналізу судових рішень VERDICTUM. Отримайте тестовий доступ за посиланням.
Читайте також:
Судова система України в умовах карантину
Оновлено процесуальні кодекси в частині особливостей розгляду справ під час карантину
Конституційний Суд перевірить конституційність Закону про ринок землі
Оприлюднено рішення КСУ про вихідну допомогу судді у зв'язку з відставкою: аргументація Суду
